{"id":12024,"date":"2008-02-05T00:08:00","date_gmt":"2008-02-04T23:08:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fedaiisf.it\/lasl-di-latina-dovra-versare-17-milioni-alla-roche\/"},"modified":"2008-02-05T00:08:00","modified_gmt":"2008-02-04T23:08:00","slug":"lasl-di-latina-dovra-versare-17-milioni-alla-roche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/lasl-di-latina-dovra-versare-17-milioni-alla-roche\/","title":{"rendered":"THE LATINA ASL WILL HAVE TO PAY 1.7 MILLION TO ROCHE"},"content":{"rendered":"<p> <strong><font size=\"2\">Piomba quasi come un macigno sulle casse dell&#8217;Asl, la sentenza del Tar di Latina, che ha ordinato all&#8217;azienda sanitaria di pagare poco meno di 1,7 milioni di euro (1.675.000 per l&#8217;esattezza) a titolo di debiti pregressi in favore della Roche spa. Il contenzioso venne aperto nel 2005 e l&#8217;anno successivo ci fu una sentenza del Tribunale di Latina, che condann&ograve; l&#8217;Asl a versare tale importo. Trascorsi quasi due anni dalla pronuncia del giudice civile, l&#8217;azienda farmaceutica ha deciso di ricorrere al Tar, per chiedere un giudizio di ottemperanza. Ovvero l&#8217;esecuzione della prima sentenza. Ieri il tribunale amministrativo ha pubblicato il dispositivo che accoglie la richiesta della multinazionale, leader nel settore dei prodotti oncologici. I magistrati hanno dato all&#8217;Asl 30 giorni per poter adempiere al provvedimento, trascorsi i quali il Prefetto di Latina dovr&agrave; designare entro ulteriori 10 giorni un commissario ad acta per far eseguire la sentenza. A quel punto l&#8217;Asl avr&agrave; altri 30 giorni di tempo per adeguarsi. <br \/> mar.bat.&nbsp;&nbsp;Il Tempo del 03\/02\/2008&nbsp; ed. LATINA&nbsp; p. 2<\/font><\/strong>&nbsp;&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Piomba quasi come un macigno sulle casse dell&#8217;Asl, la sentenza del Tar di Latina, che ha ordinato all&#8217;azienda sanitaria di pagare poco meno di 1,7 milioni di euro (1.675.000 per l&#8217;esattezza) a titolo di debiti pregressi in favore della Roche spa. Il contenzioso venne aperto nel 2005 e l&#8217;anno successivo ci fu una sentenza del &hellip;<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":9846,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[90],"tags":[],"class_list":["post-12024","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fedaiisf-archivio-storico"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12024\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}