{"id":13397,"date":"2010-10-26T11:30:00","date_gmt":"2010-10-26T09:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fedaiisf.it\/collegato-lavoro-contratti-a-tempo-a-doppia-tutela\/"},"modified":"2010-10-26T11:30:00","modified_gmt":"2010-10-26T09:30:00","slug":"collegato-lavoro-contratti-a-tempo-a-doppia-tutela","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/collegato-lavoro-contratti-a-tempo-a-doppia-tutela\/","title":{"rendered":"Connected work, temporary contracts with double protection"},"content":{"rendered":"

La conversione in rapporto di lavoro a tempo indeterminato si aggiunge<\/span> al risarcimento del danno previsto (dalle 2 e mezzo alle 12 mensilità) in caso di accertamento giudiziale dell’illegittimità del termine apposto al contratto. È la conclusione cui si giunge dalla lettura congiunta del comma 5 dell’articolo 32 del collegato lavoro, approvato in via definitiva dalla Camera e in attesa di pubblicazione sulla «Gazzetta Ufficiale», e dall’analisi della posizione espressa dal ministro Maurizio Sacconi, nel corso dell’audizione del 19 ottobre, su domanda del presidente della Commissione lavoro, Silvano Moffa (Fli).<\/p>\n

  Secondo Sacconi «un’oggettiva lettura della norma stessa<\/span> (comma 5 dell’articolo 32 del collegato, ndr) conduce a ritenere che la conversione di cui si parla sia la conversione del contratto da tempo determinato a tempo indeterminato, e che quindi non vi sia conflitto fra la conversione a tempo indeterminato e quella definizione di risarcimento, anzi i due termini coabitano».<\/p>\n

THEn base al decreto legislativo 368\/01 il contratto di lavoro a tempo determinato <\/span>può essere stipulato solo a fronte di specifiche e concrete esigenze produttive, organizzative, tecniche o sostitutive. Negli ultimi anni la disciplina è stata rivista, vuoi nell’ottica di "restringerne" la sua applicazione (è il caso, ad esempio, della legge 247\/07, cosiddetto "pacchetto welfare") vuoi per mitigarne gli effetti restrittivi (è avvenuto con la legge 133\/08).<\/p>\n

In occasione dell’ultima riforma (legge 133\/08) il legislatore ha introdotto <\/span>una norma transitoria che prevede l’applicazione della sola sanzione pecuniaria per i contratti a termine illegittimi stipulati entro il 22 agosto 2008. In questo modo la conversione del contratto a termine è stata sostituita con un indennizzo di natura economica.
La legge 133 è stata tuttavia bocciata da parte della Corte costituzionale:<\/span> lo "sbarramento" temporale previsto dalla norma violava infatti il principio di uguaglianza espresso dall’articolo 3 della Costituzione. I contenuti di questa legge sono stati riformulati alla luce della sentenza della Corte costituzionale e riproposti nel collegato. L’articolo 32 al comma 5 stabilisce che «nei casi di conversione del contratto a tempo determinato, il giudice condanna il datore di lavoro al risarcimento del lavoratore stabilendo un’indennità omnicomprensiva nella misura compresa tra un minimo di 2,5 a un massimo di 12 mensilità».<\/p>\n

C’era il dubbio che l’indennizzo previsto esaurisse tutte le conseguenze giuridiche <\/span>della nullità del termine. Questa perplessità è stata dissipata dalla risposta del ministro Sacconi: è stato infatti chiarito che il comma quinto postula l’avvenuta conversione del contratto in lavoro subordinato a tempo indeterminato. Non c’è quindi conflitto tra la conversione del contratto e il risarcimento, anzi i due termini coabitano.<\/p>\n

Dopo questo chiarimento e dopo l’entrata in vigore del collegato, <\/span>il datore di lavoro potrebbe essere condannato a risarcire il danno nei limiti definiti e a riammettere il lavoratore a seguito della conversione del contratto in rapporto di lavoro a tempo indeterminato. Il regime sanzionatorio introdotto, così interpretato, avrà l’effetto positivo di "contenere" il risarcimento che sarà insensibile<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La conversione in rapporto di lavoro a tempo indeterminato si aggiunge al risarcimento del danno previsto (dalle 2 e mezzo alle 12 mensilità) in caso di accertamento giudiziale dell’illegittimità del termine apposto al contratto. È la conclusione cui si giunge dalla lettura congiunta del comma 5 dell’articolo 32 del collegato lavoro, approvato in via definitiva …<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":9846,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[90],"tags":[],"class_list":["post-13397","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fedaiisf-archivio-storico"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13397\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}