Uno studio recente<\/span><\/a><\/span> ha evidenziato che 118, su 400 studi clinici (trials), non hanno riportato risultati nei successivi quattro anni con una pubblicazione in un giornale o su ClinicalTrials.gov. I ricercatori hanno selezionato casualmente gli studi, che sono stati registrati su ClinicalTrials.gov, ed elencati come completati nel 2008, ed hanno trovato che gli studi clinici avevano la stessa probabilit\u00e0 di produrre risultati a prescindere dal fatto che fossero stati finanziati dall’industria.<\/p>\n Questo studio rappresenta un ulteriore contributo per l\u2019analisi della comunicazione dei risultati degli studi clinici. L\u2019evidenza disponibile<\/span><\/a><\/span>, su tutti gli studi, \u00e8 che per circa la met\u00e0 di questi non sono mai stati pubblicati o riportati i loro risultati.<\/p>\n Doctor Christopher Gill<\/span><\/a><\/span>, autore principale dello studio e direttore della Boston University School of Pharmaceuticals Programma di sanit\u00e0 pubblica riferisce:<\/p>\n \u201cPromuovere la<\/i> trasparenza degli studi clinici \u00e8 intrinseco di una buona salute pubblica. Gli individui che si offrono volontari per gli studi clinici spesso lo fanno per un senso di altruismo. Posso immaginare che molti sarebbero sgomenti di apprendere che i risultati di uno studio a cui hanno partecipato, e di cui hanno assunto rischi fisici, potrebbe non produrre risultati noti, al di l\u00e0 della societ\u00e0 che ha sponsorizzato lo studio.
\nLa scienza impara dagli errori, cos\u00ec come dai successi. Se impariamo solo dalle storie di successo scientifiche, vediamo solo una parte del quadro<\/i>\u201d.<\/p>\n