{"id":2363,"date":"2014-08-19T10:22:02","date_gmt":"2014-08-19T08:22:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fedaiisf.it\/?p=2363"},"modified":"2014-08-20T22:47:34","modified_gmt":"2014-08-20T20:47:34","slug":"infermiere-prescrittore","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/infermiere-prescrittore\/","title":{"rendered":"The prescribing nurse. Non-medical prescribers. Advertising drugs to the public"},"content":{"rendered":"

Louisville \u2013 L\u2019 infermiere prescrittore Bob Hobbs, \u00e8 arrivato a\u00a0pochi giorni dal\u00a0chiudere il suo ambulatorio, perch\u00e9 il\u00a0medico che gli aveva\u00a0dato il permesso di prescrivere\u00a0stava lasciando lo Stato e non riusciva a trovare un altro abbastanza rapidamente. Ma una legge del Kentucky appena promulgata assicura che non accadr\u00e0 di nuovo. La misura d\u00e0 agli infermieri il diritto di prescrivere farmaci comuni, come ad esempio farmaci per la pressione sanguigna e diabete, senza avere un accordo con un medico.\u00a0Leggi che concedono maggiore indipendenza agli\u00a0infermieri sono state promulgate\u00a0quest\u2019anno nel Connecticut, New York e Minnesota, e il Department of Veterans Affairs sta valutando una legge simile. \u201cE \u2018fantastico. E\u2019 stato un lungo cammino\u201d, ha detto Hobbs, che gestisce il suo studio a Louisville. \u201cUn accordo col\u00a0medico, nasconde\u00a0sempre un rischio: se cambiano Stato, o Hanno\u00a0un incidente d\u2019auto cosa fai?\u201d<\/p>\n

\"\"Gli Infermieri Prescrittori stanno spingendo per una maggiore indipendenza da\u00a0decenni e iniziato a fare progressi reali ora con l\u2019\u00a0Affordable Care Act, che sta aumentando le fila dei pazienti assicurati e minaccia di peggiorare la carenza di medici. Secondo l\u2019American Association of Nurse Practitioners, 19 Stati e il District of Columbia ora consentono loro di trattare i pazienti e prescrivere farmaci in modo indipendente. Altri\u00a019 permettono agli infermieri di praticare in maniera semi-indipendente, con\u00a0\u00a0un accordo col medico per la cura del paziente, come la prescrizione di antidolorifici potenti. Le proposte per dare pi\u00f9 autonomia agli infermieri in 12 stati, per l\u2019associazione sono\u00a0ancora restrittive. \u201cGli Stati che continuano\u00a0a non legiferare\u00a0saranno\u00a0dietro nel soddisfare le esigenze di accesso alla cura e provvedere ai loro residenti\u201d, ha detto Tay Kopanos, vice presidente del gruppo per gli affari governativi statali. \u201cGli Infermieri hanno fornito cura al nostro paese per mezzo secolo\u2026 Dobbiamo fare in modo che crescano\u00a0praticando, e nelle professionalit\u00e0 personali\u201d<\/p>\n

da: http:\/\/www.courier-journal.com\/<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

E in Italia qualcuno non vuole neanche le \u201cCompetenze Specialistiche<\/span><\/a><\/span>\u201d\u2026 \u00a0 The Daily Nurse<\/p>\n

Leggi l’ articolo completo su: http:\/\/thedailynurse.eu\/\u00a0http:\/\/thedailynurse.eu\/blog\/2014\/08\/17\/l-infermiere-prescrittore\/ | The Daily Nurse<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

N.d.R<\/strong><\/span>.: A corollario e completamento dell’articolo pubblicato sopra, riportiamo per maggior conoscenza i due sottostanti contributi al dibattito:<\/p>\n

Interazioni tra non medici e industria<\/span><\/h2>\n

24 febbraio 2014<\/a>\u00a0News<\/a>2014<\/a>\u00a0Amministratore<\/a>\u00a0No Grazie<\/span><\/a><\/p>\n

Una recente revisione sistematica analizza il tipo e le implicazioni delle interazioni tra professionisti non-medici e industria nella pratica clinica.(1) \"\"L\u2019articolo e il relativo editoriale, giustamente intitolato \u201cstessa canzone, diverso pubblico\u201d,(2) sono liberamente scaricabili dal sito di Plos Medicine e il lettore interessato potr\u00e0 leggerli in versione originale, compresi i dettagli metodologici. La revisione della letteratura riguarda il periodo dal 1946 a giugno 2013 e sono stati inclusi articoli riguardanti le interazioni dell\u2019industria con i professionisti non-medici: infermieri, professionisti con competenza prescrittiva (infermieri prescrittori, infermieri specialisti, ostetriche, infermieri di anestesia), assistenti-medico, farmacisti, dietisti, fisioterapisti e terapisti occupazionali.<\/p>\n

Sono stati esclusi gli studenti. L\u2019esposizione dei professionisti all\u2019industria \u00e8 stata definita come partecipazione a incontri con i rappresentanti dell\u2019industria, ricezione di regali, pagamenti o materiali promozionali inclusi campioni gratuiti o partecipazione a eventi formativi sponsorizzati. Dei 43 articoli iniziali, sono stati inclusi nella revisione 16 articoli, derivanti da 15 studi condotti in 4 diversi Paesi, prevalentemente USA (11), UK (2), Nuova Zelanda (1), Togo e Burkina Faso (1). Circa la met\u00e0 sono stati pubblicati negli ultimi 5 anni. Nella maggior parte dei casi si tratta di studi trasversali (11), 3 sono studi non sperimentali o longitudinali, e 3 sono qualitativi, condotti con focus group o interviste semistrutturate.<\/p>\n

La natura e frequenza delle interazioni con l\u2019industria farmaceutica o le ditte produttrici di sostituti del latte materno \u00e8 stata misurata attraverso l\u2019auto rilevazione, tranne in 2 casi nei quali \u00e8 stata utilizzata l\u2019osservazione diretta. I professionisti hanno incontri regolari con i rappresentanti dell\u2019industria farmaceutica e solo una minoranza ha eliminato tali incontri dalla propria pratica. Nel 2010, il 96% di un campione rappresentativo di professionisti non-medici con competenza prescrittiva (infermieri e ostetriche) negli Stati Uniti ha dichiarato di avere contatti regolari con i rappresentanti, la cui frequenza non \u00e8 stata per\u00f2 precisata. In altri studi, la frequenza variava dal contatto regolare con frequenza settimanale al contatto occasionale. Il tipo di interazioni variava dagli incontri non richiesti, \u201cdi corridoio\u201d, ai meeting strutturati. I canali comunicativi per raggiungere i prescrittori medici e non-medici nel 2009 \"\"sono stati l\u2019email, il fax, la posta ordinaria, il marketing telefonico e la visita di cortesia. Da uno studio qualitativo inglese emerge che i rappresentanti farmaceutici sono stati per gli infermieri prescrittori la pi\u00f9 comune, e spesso la prima, fonte di informazione sul prodotto prima della prescrizione.<\/strong> In una clinica per cure infermieristiche psichiatriche, nel 2004, la forma pi\u00f9 comune di interazione \u00e8 stata quella delle visite dei rappresentanti delle case farmaceutiche, che sono state in generale bene accette in ogni momento a causa del bisogno percepito di campioni gratuiti di farmaci. Per quanto riguarda il personale di un centro di salute inglese, gli incontri con i rappresentanti di aziende produttrici di latti artificiali avevano l\u2019obiettivo principale di acquisire informazioni sul prodotto, aggiornamenti professionali e supporto per l\u2019alimentazione infantile.<\/p>\n

I regali riguardavano soprattutto oggetti, cibo o bevande, inclusi pranzi e cene ad eventi sponsorizzati. In alcuni casi, i prescrittori hanno dichiarato di aver avuto suggestione di qualche forma di compenso (cibo o regali) in cambio della prescrizione del proprio prodotto. Com\u2019\u00e8 intuibile, i professionisti meno \"\"critici sulla pratica di ricevere regali dall\u2019industria, accettava regali con maggiore frequenza (p<0.0001). Nello studio scozzese, 7% dei professionisti riportava di aver ricevuto doni come calendari, giocattoli, pranzi, caff\u00e8 e buoni dall\u2019industria del latte artificiale, mentre in Burkina Faso il 16% del personale delle strutture coinvolte dichiarava di aver ricevuto regali simili, personali e professionali, con il marchio Nestle o Danone. I campioni gratuiti erano prevalentemente di farmaci o altri prodotti destinati ai pazienti, con l\u2019unica eccezione dei campioni di latti formulati nei Paesi che hanno una legislazione specifica su questo argomento, in linea con il Codice Internazionale OMS sulla commercializzazione dei sostituti del latte materno. Nello studio condotto nel 2003 in Togo (legge in approvazione) e in Burkina (legge emanata), rispettivamente il 9% (1\/11) e il 13% (4\/32) delle strutture aveva ricevuto campioni di latte artificiale nei 6 mesi precedenti; nello studio condotto in Scozia (numerose disposizioni di legge) lo 0,1% dei medici (9\/669) aveva ricevuto campioni di latte formulato o ausili per l\u2019alimentazione infantile nei 6 mesi precedenti. Negli Stati Uniti, che all\u2019epoca dello studio (2007) non avevano intrapreso alcuna azione legislativa di recepimento del Codice Internazionale, 86% (44\/51) delle strutture nel Massachusetts distribuiva alle neomamme valigette sponsorizzate dall\u2019industria, il cui contenuto includeva spesso campioni di latte artificiale e altri prodotti, tra cui biberon. Molte di queste strutture hanno riferito di aver ricevuto pacchi campione dalle aziende produttrici di latte artificiale, specificamente pensate per il personale dei reparti di maternit\u00e0. L\u2019uso dei campioni di farmaci sembra essere pervasivo nella pratica clinica, con una proporzione di clinici che ne riportano l\u2019accettazione e\/o l\u2019uso, medici e non-medici, che varia dal 66% all\u201986%. I campioni spesso riguardavano una numero limitato e selezionato di farmaci, in generale nuovi e con nome commerciale. Nel 2011, i prescrittori delle cure primarie (medici e non medici) che lavoravano in strutture private usavano campioni in misura maggiore rispetto ai professionisti impiegati nelle cliniche del settore non-profit (94% vs 50%, p<0.01).<\/p>\n

Le interazioni \u201cformative\u201d con l\u2019industria sono una delle forme pi\u00f9 comuni di interazione tra i clinici non-medici e l\u2019industria; rispettivamente il 96% e il 100% dichiara la propria partecipazione ad eventi sponsorizzati o la ricezione di materiale formativo. L\u2019industria ha compensato alla carenza di risorse, offrendo finanziamenti per la partecipazione a eventi e informazione specifica per la pratica clinica non medica o specifiche tipologie di pazienti. Una proporzione importante di informazione proposta dall\u2019industria farmaceutica e destinata ai pazienti viene distribuita attraverso i professionisti. In Scozia, nei servizi territoriali con team multi professionali solo una piccola proporzione aveva ricevuto fondi per partecipare a convegni, ma il 21% aveva ricevuto informazione sponsorizzata su prodotti, allattamento e altri argomenti relativi alla genitorialit\u00e0; 1\/3 delle strutture aveva materiali sponsorizzati non rispondenti al Codice Internazionale visibili nelle aree destinate all\u2019assistenza. Anche nello studio condotto in Africa Occidentale, il 16% delle strutture esponeva materiali \u201ceducativi\u201d sponsorizzati, nessuno dei quali era in linea con il Codice.<\/p>\n

\"\"L\u2019atteggiamento dei professionisti nei confronti delle interazioni con l\u2019industria e dell\u2019uso dei campioni \u00e8, in generale, positivo. I rappresentanti delle aziende vengono descritti come amichevoli, socievoli, professionali e ben informati sul proprio prodotto. La met\u00e0 circa di un campione rappresentativo dei farmacisti americani riferiva una percezione complessiva positiva dell\u2019industria farmaceutica e la met\u00e0 era in disaccordo con l\u2019affermazione che i rappresentanti delle case farmaceutiche siano di poca utilit\u00e0 per i farmacisti. I prescrittori apprezzavano la facilit\u00e0 e tempestivit\u00e0 di accesso alle informazioni su farmaci pi\u00f9 e meno recenti e, in particolare, i campioni, le forniture e il cibo che i rappresentanti distribuivano durante le loro visite. Anche l\u2019aspetto sociale delle interazioni con i rappresentanti \u00e8 stato indicato come un vantaggio per i prescrittori. L\u2019atteggiamento dei professionisti sembra per\u00f2 essere meno positivo quando le interazioni con i rappresentanti avvengono con maggiore frequenza. Alcuni professionisti descrivono invece l\u2019industria come un \u201cmale importante\u201d e sono scettici sulla qualit\u00e0 dell\u2019informazione fornita. In uno degli studi, i prescrittori non medici si sono sentiti offesi e considerati inferiori ai medici quando i rappresentanti non hanno interagito con loro; solo il 15% dei prescrittori non-medici ha dichiarato di voler interrompere gli incontri con i rappresentanti.<\/p>\n

L\u2019accettabilit\u00e0 dell\u2019interazione con l\u2019industria dal punto di vista etico \u00e8 stata analizzata in 3 studi. La percezione dell\u2019eticit\u00e0 dell\u2019interazione con l\u2019industria si differenzia dall\u2019atteggiamento verso tale interazione. I ricercatori hanno infatti riscontrato che, nonostante i clinici possano avere un atteggiamento positivo nei confronti dell\u2019interazione con l\u2019industria, possono considerarla non etica pur continuando a intrattenere questo tipo di relazione. In generale, i professionisti non medici percepivano come etica e accettabile la partecipazione a eventi sponsorizzati, in particolare se erano di formazione. Nonostante una proporzione di disaccordo, la maggioranza di due campioni randomizzati di prescrittori non medici negli USA riteneva che la pratica di offrire regali fosse etica e accettabile. In alcuni casi, i professionisti ritenevano che si dovessero porre delle condizioni esplicite, come ad esempio un limite di valore. In alcuni casi, il regalo diretto \u00e8 percepito come meno accettabile rispetto alla sponsorizzazione di eventi o alla partecipazione a corsi. Dall\u2019analisi delle risposte alle domande aperte, emerge come il ricorso al finanziamento dell\u2019industria sia a volte l\u2019unica risposta possibile alla significativa carenza di risorse; emerge anche una visione prevalente secondo cui, siccome i medici frequentano eventi sponsorizzati, ricevono finanziamenti e accettano regali, sia appropriato farlo anche per i professionisti sanitari non medici.<\/p>\n

L\u2019influenza dell\u2019interazione con l\u2019industria nella pratica clinica \u00e8 percepita solo da una minoranza di professionisti, anche quando viene riconosciuto che gli studi dimostrano il contrario. Mentre l\u2019interazione con l\u2019industria non viene percepita come un fattore che possa influenzare la propria pratica clinica, una larga percentuale ritiene\u00a0 che i colleghi non-medici, e in particolare i medici, possano invece esserne influenzati. In risposta a uno studio di caso su ipertensione e depressione, i professionisti impegnati nelle cure primarie, medici e non medici, che non disponevano di campioni gratuiti erano pi\u00f9 inclini a seguire le linee guida cliniche evidence-based o a prescrivere l\u2019equivalente generico.<\/p>\n

\"\"Rispetto alla percezione di affidabilit\u00e0 dell\u2019informazione fornita dall\u2019industria, in termini di bias, oggettivit\u00e0 e comprensibilit\u00e0, nonostante una proporzione importante di clinici ne mettesse in dubbio l\u2019affidabilit\u00e0 la maggioranza rimaneva fiducioso nella propria capacit\u00e0 di individuare le eventuali informazioni distorte, e quindi considerava l\u2019informazione affidabile, di valore o utile. In un piccolo campione di convenienza in Nuova Zelanda, i prescrittori non medici sentivano di essere stati esposti a informazioni fuorvianti; in ogni caso, il 50% considerava di essere in grado di riconoscere l\u2019informazione distorta, quando presente. Tali prescrittori si sentivano pi\u00f9 fiduciosi nella propria abilit\u00e0 di individuare i possibili bias che non nell\u2019abilit\u00e0 dei propri colleghi. Nello studio inglese del 2003, gli infermieri prescrittori usavano i rappresentanti come la pi\u00f9 comune fonte di informazione sul farmaco, seguita dai colleghi. Anche in questo caso, pur riconoscendo il rischio di potenziali bias, confidavano nella propria capacit\u00e0 di individuarli. Nello studio scozzese i professionisti dei centri territoriali pensavano che l\u2019informazione proveniente dall\u2019industria dei sostituti del latte materno fosse essenziale per l\u2019assistenza alle madri non-allattanti, che usano latte artificiale, e che questa informazione fosse importante per i professionisti per mantenersi aggiornati. Tra le critiche ai rappresentanti \u00e8 emersa l\u2019incapacit\u00e0 a rispondere ad alcune domande, tra cui la descrizione degli aspetti negativi dei farmaci, oltre a quelli positivi, e l\u2019interazione tra farmaci. Tra gli ulteriori aspetti indagati, per i quali per brevit\u00e0 si rimanda allo studio originale, c\u2019\u00e8 la formazione dei professionisti sulla gestione delle interazioni con l\u2019industria, l\u2019opinione rispetto alle politiche dei servizi sanitari sulla gestione di tali interazioni e la loro regolamentazione.<\/p>\n

I commenti degli autori della revisione<\/b><\/p>\n

Dalla revisione emerge un quadro di clinici non-medici, infermieri, ostetriche, farmacisti, dietisti, che sono esposti con frequenza all\u2019interazione con l\u2019industria e in diversi modi, sia per quanto riguarda i farmaci sia per i sostituti del latte materno. \u00c8 interessante notare che, nonostante la consapevolezza dei potenziali bias e conflitti d\u2019interessi, la visione comune \u00e8 che l\u2019industria sia un \u201cmale necessario\u201d. L\u2019interesse delle industrie farmaceutiche per i \"\"professionisti non-medici, in particolare i prescrittori, \u00e8 legato alla necessit\u00e0 di massimizzare i profitti aumentando il numero di prescrizioni<\/b>, ma anche migliorando l\u2019aderenza e riducendo i tempi tra la diagnosi e il trattamento. In questo senso, gli infermieri e i farmacisti sono attori-chiave in virt\u00f9 del loro contatto stretto con i pazienti e del loro ruolo di coordinamento dell\u2019assistenza. La letteratura suggerisce che la mercificazione di questa attivit\u00e0 infermieristica da parte dell\u2019industria farmaceutica passi attraverso un tentativo di partnership con gli infermieri per raggiungere ci\u00f2 che viene presentato come un obiettivo condiviso<\/b>. Un\u2019altra leva importante nel coinvolgimento dei professionisti nell\u2019interazione con l\u2019industria \u00e8 la disparit\u00e0 percepita rispetto alla categoria medica, in termini di opportunit\u00e0 di accesso a risorse per organizzare o partecipare a eventi formativi e congressi, elemento che sembra giustificare il ricorso alle sponsorizzazioni, \u201cperch\u00e9 i medici lo fanno\u201d.<\/p>\n

In conclusione, gli autori sottolineano che, nonostante alcuni aspetti dell\u2019interazione tra i clinici e l\u2019industria possano essere utili, la normalizzazione di tali interazioni nei setting clinici crea i presupposti per rischi importanti per i pazienti e per il sistema sanitario. Non \u00e8 pensabile che il singolo clinico debba gestire da solo le interazioni, in modo etico e individuando possibili bias. Gli studi di scienze sociali dimostrano che il self-serving bias (bias di autocompiacimento), come altri bias inconsci, rendono difficile per il professionista riconoscere l\u2019effetto che l\u2019esposizione alle interazione pu\u00f2 avere sulle proprie azioni. Inoltre, anche i professionisti che evitano le interazioni con l\u2019industria possono essere inconsapevoli della propria esposizione e dei suoi effetti sulla pratica ed essere soggetti alla pressione delle norme sociali.<\/p>\n

\"\"Il commento di Angela Giusti <\/b>[nella foto] e Sofia Colaceci, ostetriche, ricercatrici<\/b><\/p>\n

Come sottolineato anche dagli autori, la ricerca \u00e8 carente su altri ambiti come l\u2019uso dei dispositivi medici. A questo, aggiungiamo l\u2019area della promozione di integratori e altri prodotti cosiddetti \u201cnaturali\u201d che, non essendo soggetti alla stessa azione regolatoria dei farmaci, sono spesso veicolati dall\u2019industria attraverso i professionisti sanitari non-medici (ostetriche, infermieri, farmacisti) nei servizi sanitari. L\u2019editoriale di Yeh e Kesselhheim fa delle riflessioni in parte applicabili al contesto italiano.(2)<\/p>\n

Una prima considerazione riguarda gli effetti che l\u2019interazione con l\u2019industria, la sponsorizzazione degli eventi formativi e l\u2019offerta di regali e campioni gratuiti hanno sulla pratica dei professionisti. Esiste ormai un effetto documentato sulle conoscenze e sul comportamento prescrittivo dei medici ed \u00e8 prevedibile che lo stesso effetto si abbia sui professionisti sanitari non medici, che sono recentemente diventati oggetto delle attenzioni dell\u2019industria per il loro ruolo-chiave nella relazione diretta con l\u2019utenza.<\/b><\/p>\n

Un secondo aspetto riguarda le forme dell\u2019interazione. Mentre le forme \u201ctradizionali\u201d di interazione diretta tra l\u2019industria e i professionisti sono sempre pi\u00f9 regolamentate, esistono altre forme indirette, pi\u00f9 difficilmente individuabili. A titolo di esempio, la formazione ECM in Italia proibisce il ricorso a finanziamenti che provengano direttamente da aziende produttrici di sostituti del latte materno, ma non c\u2019\u00e8 modo di sapere se un\u2019azienda abbia ricorso alla triangolazione attraverso un attore esterno per sostenere finanziariamente un evento. Sappiamo, aneddoticamente, che esistono aziende e provider ECM che propongono attivamente le sponsorizzazioni, sia per eventi sia per la partecipazione dei singoli professionisti. La formazione ECM ha raggiunto costi di accreditamento che rendono sempre pi\u00f9 difficile l\u2019offerta gratuita, pubblica e indipendente di formazione. Basti pensare che l\u2019accreditamento di un corso multi professionale di 40 ore ad alta interazione pu\u00f2 avere costi che vanno dai 1000 ai 2000 euro, tra spese di provider (se l\u2019azienda pubblica non lo \u00e8) e accreditamento tramite l\u2019Agenas. Per rispondere al bisogno emergente di finanziamenti per la formazione evitando l\u2019interazione diretta con le aziende pubbliche, societ\u00e0 scientifiche, ordini, collegi e associazioni professionali, l\u2019industria ricorre spesso a enti terzi. Questo fenomeno di triangolazione si applica anche ad altri ambiti che, pur non essendo di pertinenza \u201csanitaria\u201d, hanno effetti sulla salute pubblica. Capita di imbattersi in pubblicit\u00e0 di \u201ccompro oro\u201d esposte negli ospedali e gigantografie di alcolici davanti alle facciate di chiese in ristrutturazione (prontamente sostituite da pubblicit\u00e0 di orologi dopo la protesta dei cittadini). Anche le istituzioni pi\u00f9 attente a volte, affidandosi a provider esterni, perdono il controllo sulle sponsorizzazioni che verranno accettate. \u00c8 capitato di trovare pubblicit\u00e0 di note aziende produttrici di biberon e tettarelle in congressi dichiarati \u201cin osservanza del Codice Internazionale\u201d.<\/p>\n

\"\"Un altro aspetto rilevante ma poco documentato dell\u2019interazione tra professionisti non-medici e industria riguarda la ricerca di \u201cpromoter\u201d. Il professionista del servizio pubblico pu\u00f2 essere contattato dall\u2019azienda privata e, in cambio di doni, finanziamenti per l\u2019organizzazione o per la partecipazione a eventi, si impegna a promuovere i prodotti dell\u2019azienda. Tale promozione pu\u00f2 avvenire sia attraverso l\u2019affissione di calendari, la distribuzione di riviste a scopo pubblicitario o la promozione diretta durante gli incontri con l\u2019utenza. In questi casi, le aziende effettuano un monitoraggio attraverso indicatori di vendita nella zona interessata. Queste pratiche sono normali laddove il ruolo di promoter costituisce l\u2019attivit\u00e0 lavorativa di un professionista sanitario che non sia un pubblico dipendente e non ricopra cariche istituzionali. Non \u00e8 raro, infatti, imbattersi in offerte di lavoro per ostetrica promoter, figura che ha la funzione di presidiare ospedali, consultori e studi pediatrici per divulgare informazioni scientifiche per note marche di prodotti per l\u2019infanzia e di promuoverli ai consumatori \u201cpuntando alla fidelizzazione dei clienti\u201d. Queste strategie di mercato non sono utilizzate solo da ditte produttrici di sostituti del latte materno, ma si estendono anche alle banche private per la conservazione del sangue cordonale ad uso autologo. Oggi, il lavoro di promoter \u00e8 spesso l\u2019unica alternativa per i giovani e le giovani laureate delle professioni sanitarie in un mercato del lavoro stagnante.<\/p>\n

Un ultimo aspetto riguarda l\u2019oggetto dell\u2019interazione con l\u2019industria. I professionisti non medici sono un target d\u2019interesse per le aziende produttrici di materiale di vario tipo. Nel caso delle ostetriche, che si occupano della salute della donna in tutto l\u2019arco della vita, i prodotti pi\u00f9 frequentemente veicolati, attraverso campioni gratuiti, materiale informativo\/pubblicitario e partecipazione a eventi, sono prodotti igienici per la donna e per la prima infanzia, integratori per la gravidanza, per l\u2019allattamento e per la menopausa e galattagoghi, sui quali non esiste lo stesso rigore regolatorio dei farmaci e dei sostituti del latte materno.<\/p>\n

Due sono, a nostro avviso, i fronti su cui \u00e8 necessario intraprendere azioni urgenti: il primo \u00e8 quello della formazione obbligatoria nell\u2019ambito dell\u2019ECM, che dovrebbe essere tutelata e garantita nella sua forma pubblica e indipendente per tutte le professioni sanitarie, mediche e non mediche. La seconda \u00e8 l\u2019azione diretta degli Ordini e Collegi professionali, delle Associazioni di categoria e delle Societ\u00e0 scientifiche, che dovrebbero impegnarsi esplicitamente nell\u2019adozione di politiche trasparenti rispetto alle sponsorizzazioni, a qualsiasi livello e, in particolare, per gli eventi formativi diretti ai propri iscritti. In questa direzione si stanno muovendo diverse istituzioni ostetriche, come il Collegio Provinciale delle Ostetriche di Roma, che nell\u2019ottobre del 2012 ha deliberato che \u201cper l\u2019organizzazione di eventi formativi\/culturali, non accetter\u00e0 n\u00e9 utilizzer\u00e0 contributi di alcun genere da sponsor che non rispettino il Codice Internazionale sulla Commercializzazione dei Sostituti del Latte Materno e le successive pertinenti risoluzioni dell\u2019Assemblea Mondiale della Sanit\u00e0\u201d. Anche la Federazione Nazionale dei Collegi delle Ostetriche nel maggio del 2013 ha approvato le Linee guida per la concessione di patrocinio, secondo cui \u201cnon verranno concessi patrocini che avallino, in qualche modo, pubblicit\u00e0 per istituzioni e prodotti sanitari e commerciali di esclusivo interesse promozionale e che siano in contrasto con il Codice Internazionale sulla Commercializzazione dei Sostituti del Latte Materno (OMS\/UNICEF)\u201d. Anche l\u2019Associazione Culturale Pediatri ha eliminato \u201cqualsiasi tipologia di legame di sponsorizzazione delle proprie attivit\u00e0 con l\u2019industria per l\u2019organizzazione di congressi, dei corsi di formazione e per qualsiasi tipo di intervento in ambito socio-sanitario\u201d. Si tratta di esempi di buone pratiche di cui siamo a conoscenza. Sarebbe interessante approfondire l\u2019analisi e verificare quali siano oggi, in Italia, le forme di regolamentazione dell\u2019interazione tra industria e professionisti sanitari messe in atto dagli enti professionali, quale ne sia l\u2019applicazione e la percezione dei professionisti e dei cittadini.<\/p>\n

1. Grundy Q, Bero L, Malone R. Interactions between non-physician clinicians and industry: a systematic review.http:\/\/www.plosmedicine.org\/article\/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1001561<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

2. Yeh JS, Kesselheim AS. Same song, different audience: pharmaceutical promotion targeting non-physician health care providers.http:\/\/www.plosmedicine.org\/article\/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1001560<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Vedi anche:<\/p>\n

DICIAMO SI AL FARMACISTA PRESCRITTORE IN ITALIA<\/span><\/a><\/h2>\n\n\n\n\n
\n

L’informazione sui farmaci prodotta dalle ditte potrebbe essere estesa anche ai cittadini: una minaccia per la saluta pubblica<\/span><\/h2>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\"\"In ambito europeo sta prendendo sempre pi\u00f9 corpo l’idea che anche le ditte farmaceutiche possano produrre informazioni sui farmaci per i pazienti1,2<\/sup>.\u00a0Una proposta di legge in tal senso potrebbe essere presentata dalla Commissione gi\u00e0 a settembre. Chiunque pu\u00f2 verificare di persona quale potrebbe essere la scarsa qualit\u00e0 di questo genere di informazioni sanitarie leggendo il pacchetto informativo sul diabete, elaborato recentemente dal “Pharmaceutical Forum”. Che il “Pharmaceutical Forum” possa essere pesantemente condizionato nelle sue decisioni dall’industria farmaceutica \u00e8 un dato di fatto: si tratta, infatti, di un gruppo di lavoro, privo di qualsiasi legittimazione democratica, non certo orientato a tutelare gli interessi dei cittadini, formato da due commissari dell’Unione Europea, tre parlamentari europei, ministri degli Stati Membri, almeno 5 associazioni di industrie farmaceutiche, rappresentanti di professionisti sanitari e di assicurazioni. I rappresentanti dei pazienti che fanno parte del gruppo di lavoro provengono dall’European Patient’s Forum, un’associazione finanziata dall’industria farmaceutica.
\nSecondo l’associazione che raggruppa le riviste indipendenti, l’International Society of Drug Bulletins (ISDB), l’industria farmaceutica non pu\u00f2 essere una fonte di informazioni affidabile e sicura: pensare che questa possa essere vera informazione \u00e8 ingenuo e confondere propaganda con informazione un errore. Al contrario, sarebbe invece necessario limitare l’influenza dell’industria sia sui pazienti <\/b>che sui medici, migliorando l’utilizzo dei farmaci con informazioni attendibili, indipendenti e comparative in modo da mettere i pazienti, e i cittadini in generale, nelle condizioni di fare scelte consapevoli3<\/sup>.
\nSolo due paesi al mondo permettono che si possa fare pubblicit\u00e0 diretta ai cittadini per i farmaci da prescrizione: gli Stati Uniti e la Nuova Zelanda. In entrambi i paesi, \u00e8 stato dimostrato che questo tipo di informazione – che altro non \u00e8 se non pubblicit\u00e0 – anzich\u00e9 migliorare lo stato di salute, lo peggiora. La strategia \u00e8 collaudata: i messaggi delle ditte si concentrano su pochi farmaci molto prescritti, ne esaltano i benefici e nascondono i rischi, ottenendo come risultato di confondere i pazienti che finiscono col sollecitare i medici a prescrivere \"\"farmaci che altrimenti non utilizzerebbero. Nelle informazioni promozionali manca qualsiasi confronto con altri farmaci della stessa categoria terapeutica (cos\u00ec come peraltro avviene coi medici) e quindi i cittadini non hanno la possibilit\u00e0 di scegliere fra le diverse opzioni disponibili, potendo soppesare vantaggi reali e svantaggi.
\nSolo 5 anni fa il tentativo di introdurre nell’Unione Europea la pubblicit\u00e0 diretta ai consumatori non ha superato il vaglio del voto parlamentare: la stragrande maggioranza dei parlamentari (494 contro e solo 42 a favore) ha bocciato la proposta di legge. Tuttavia, gli attuali parlamentari sono in gran parte di nomina recente e conoscono ben poco, se non nulla, del dibattito che vi \u00e8 stato in passato4<\/sup>.
\nIn questo nuovo tentativo di introdurre nell’Unione Europea la pubblicit\u00e0 diretta ai cittadini si cerca di mistificare l’iniziativa come un modo “per migliorare la qualit\u00e0 dell’informazione disponibile per i cittadini”. Dietro questa manovra vi \u00e8 la regia del\u00a0Pharmaceutical Forum.\u00a0Perch\u00e9 mai ci si dovrebbe sedere allo stesso tavolo dell’industria per sviluppare una informazione diretta ai pazienti? I professionisti che operano nel campo della salute, i consumatori e le associazioni indipendenti dei pazienti, le autorit\u00e0 sanitarie non hanno certo avuto bisogno dell’industria farmaceutica per creare canali informativi indirizzati ai pazienti. In Europa, cos\u00ec come in molti altri paesi extraeuropei, oggi sono disponibili per il pubblico qualificate fonti di informazione3<\/sup>.
\nLe ditte produttrici confidano molto sul fatto che verr\u00e0 loro concesso, in un prossimo futuro, di pubblicizzare i loro farmaci direttamente ai cittadini (o se questo non sar\u00e0 possibile, altre forme di comunicazione che comunque “scavalchino” il medico): le varie agenzie di marketing stanno gi\u00e0 organizzando seminari su come utilizzare al meglio questa nuova opportunit\u00e0 commerciale come fiorente fonte di guadagno. Questa intraprendenza delle ditte dovrebbe orientarsi pi\u00f9 utilmente verso quanto stanno gi\u00e0 facendo e che potrebbe essere fatto meglio, a partire dalla redazione di schede tecniche adeguate e di foglietti illustrativi dedicati espressamente al paziente.
\nLa strada intrapresa dalla Commissione Europea e dal\u00a0Pharmaceutical Forum\u00a0va nella direzione sbagliata. Porter\u00e0 inevitabilmente ad un uso ancora pi\u00f9 indiscriminato dei farmaci, aumentandone il consumo complessivo, avr\u00e0 un impatto negativo sulla salute (pi\u00f9 effetti indesiderati, pi\u00f9 errori medici) e il tutto si tradurr\u00e0 in un aumento dei costi. Il mercato della salute non \u00e8 un mercato come tutti gli altri e i pazienti non sono consumatori.<\/b>
\nLa soluzione esiste ed \u00e8 pi\u00f9 semplice di quanto si possa pensare: definendo criteri di registrazione dei farmaci che tengano conto della loro reale capacit\u00e0 di segnare un progresso rispetto a quelli gi\u00e0 presenti sul mercato. Questo stimolerebbe la competitivit\u00e0 tra le industrie farmaceutiche: sarebbe in questo caso il “mercato” a premiare i farmaci migliori, quelli che offrono un reale vantaggio terapeutico, come definito nella Dichiarazione dell’ISDB sull’innovazione terapeutica5<\/sup>. Rispetto alla quasi totalit\u00e0 delle attuali pseudo-novit\u00e0 e di farmaci\u00a0me too\u00a0(copie dei precedenti), questi farmaci non avrebbero bisogno di grandi sforzi promozionali, avendo nella loro stessa capacit\u00e0 di rispondere ai problemi di salute insoluti la forza per prevalere sugli altri.Bibliografia<\/em>
\n 1. Pharmaceutical Forum “Public consultation on Health-related information to patients: the diabetes information package, and the quality principles” (available on: ec.europa.eu\/enterprise\/phabiocom\/).<\/em>
\n 2. European Commission “Draft report on current practice with regard to provision of information to patients on medicinal products, in accordance with article 88a of Directive 2001\/83\/EC, as amended by Directive 2004\/27\/EC on the community code relating to medicinal products.<\/em>
\n 3. Joint declaration by HAI Europe, the ISDB, BEUC, the AIM and the Medicines in Europe Forum “Relevant information for empowered citizens” 3 October 2006: 9 pages. Website: www.isdbweb.org accessed 30 April 2007: 8 pages.<\/em>
\n 4. To learn more about this “historical background” read the text “BigPharma’s health information: a growing danger in Europe” In Joint position of the Medicines in Europe Forum, the International Society of Drug Bulletins, Health Action International Europe “Health information: A clear division of roles is needed to protect public health” March 2007. Website: www.isdbweb.org : 2 pages.<\/em>
\n 5. ISDB Declaration on therapeutic advance in the use of medicines; Paris 15-16 November 2001.<\/em><\/p>\n

Website: www.isdbweb.org : 12 pages.Informazioni sui Farmaci, Anno 2007, n. 1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Louisville \u2013 L\u2019 infermiere prescrittore Bob Hobbs, \u00e8 arrivato a\u00a0pochi giorni dal\u00a0chiudere il suo ambulatorio, perch\u00e9 il\u00a0medico che gli aveva\u00a0dato il permesso di prescrivere\u00a0stava lasciando lo Stato e non riusciva a trovare un altro abbastanza rapidamente. Ma una legge del Kentucky appena promulgata assicura che non accadr\u00e0 di nuovo. La misura d\u00e0 agli infermieri il …<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":2368,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-2363","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-primo-piano"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2363\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2368"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}