{"id":26958,"date":"2016-07-03T11:37:14","date_gmt":"2016-07-03T09:37:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fedaiisf.it\/?p=26958"},"modified":"2016-07-04T18:11:32","modified_gmt":"2016-07-04T16:11:32","slug":"germania-legge-per-la-repressione-della-corruzione-nel-settore-sanitario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/germania-legge-per-la-repressione-della-corruzione-nel-settore-sanitario\/","title":{"rendered":"Germania. Legge per la repressione della corruzione nel settore sanitario"},"content":{"rendered":"

Sono reati non contro la P.A. ma contro la libera concorrenza. Decisivi<\/strong> per una \u201csana\u201d concorrenza nel settore farmaceutico, devono essere qualit\u00e0 e prezzo<\/strong>. \u00a0Reato nche per\u00a0il farmacista che raccomanda l\u2019acquisto di una determinata specialit\u00e0 medicinale. Gesetz zur Bek\u00e4mpfung von Korruption im Gesundheitswesen \u2013 RFT<\/em><\/p>\n

Armin Kapeller<\/a>\u00a0–\u00a003 luglio 2016<\/span> – FiLOdiritto<\/span><\/a><\/p>\n

\n

I. Introduzione<\/em><\/p>\n

\"LeggeLa corruzione<\/strong> deve avere raggiunto una certa diffusione e frequenza anche nella RFT, se il Governo federale ha ravvisato l\u2019esigenza di far elaborare un disegno di legge, poi approvato<\/strong>, nell\u2019aprile di quest\u2019anno, dal Bundestag, il \u201cGesetz zur Bek\u00e4mpfung der Korruption im Gesundheitswesen<\/strong>\u201d.<\/p>\n

Pratiche \u201ccorruttive\u201d minano la fiducia<\/strong> dei cittadini nelle professioni e nelle strutture sanitarie. Sono pure causa di alterazioni e \u201cdistorsioni\u201d della \u2013 libera \u2013 concorrenza<\/strong> nell\u2019ambito\u00a0 del Gesundheitswesen e provocano rilevanti (e ingiustificati) aumenti dei costi<\/strong> dei trattamenti sanitari, costi che, gi\u00e0 nel 2012, nella RFT, ammontarono- complessivamente- a 300.000.000.000 di Euro.<\/p>\n

Considerata l\u2019importanza dal punto di vista sociale ed economico della sanit\u00e0, il governo federale ha ritenuto che \u201ckorruptive Praktiken\u201d<\/strong> in questo settore \u201cvitale\u201d per la salute dei cittadini, debbano essere represse anche \u201cmit Mitteln des Strafrechts\u201d, vale a dire, penalmente<\/strong> (e non soltanto con altri mezzi (sanzioni disciplinari)) rivelatisi insufficienti o, comunque, inadeguati.<\/p>\n

Il motivo per cui il Gesetzgeber ha ritenuto di dover agire, \u00e8 da ricercare anche in una sentenza della Corte suprema federale (BGH), secondo la quale, nei confronti di determinate categorie di medici\u00a0<\/strong>(\u201cniedergelassene, f\u00fcr die vertrags\u00e4rztliche Versorgung zugelassenen \u00c4rzte\u201d) non \u00e8 applicabile<\/strong> la normativa vigente in materia di Bestechlichkeit und Bestechung (corruzione attiva e passiva) in quanto non possono essere considerati, ne\u2019 incaricati di pubblico servizio, ne\u2019, a maggior ragione, pubblici ufficiali (Amtstr\u00e4ger).<\/p>\n

Il paziente ha diritto di ottenere, dal sistema sanitario, un trattamento medico-sanitario ottimale<\/strong> e non quello che si profila il pi\u00f9 redditizio per il medico o comunque per l\u2019esercente una professione sanitaria. Per la\u00a0corruzione, sia essa attiva o passiva<\/strong>, non deve esservi posto nella sanit\u00e0. Ogni Euro speso per la sanit\u00e0, non soltanto pubblica, ma anche privata, deve essere speso per la salute dei pazienti e soltanto per essa.<\/p>\n

\u00c8 stato rilevato che la legge approvata nell\u2019aprile c.a. costituisce pure, indirettamente , una tutela per la gran parte dei sanitari che esercitano la loro professione con onest\u00e0. Norme che delimitano, in modo certo e rigoroso, ci\u00f2 che \u00e8 lecito e ci\u00f2 che lecito non \u00e8, \u201cisolano\u201d le c.d. pecore nere.<\/strong> Con la punizione dei trasgressori si evita che intere categorie di professionisti siano lambite da un<\/strong> sospetto generale<\/strong> da parte dell\u2019opinione pubblica e da parte di chi deve ricorrere a cure e terapie medico-sanitarie (anche riabilitative). Specialmente le decisioni dei medici curanti, se \u201cimpegnare\u201d o meno un determinato farmaco o un certo apparecchio sanitario, possono avereeffetti rilevanti sul<\/strong> numero delle vendite di prodotti farmaceutici<\/strong> e quindi sul fatturato di produttori<\/strong> di specialit\u00e0 medicinali. Se le prescrizioni sono \u201cindirizzate\u201d soltanto (o in grande prevalenza) verso determinati prodotti di una determinata ditta produttrice, pur essendo sul mercato anche altri prodotti<\/strong> parimenti indicati dal punto di vista terapeutico e a prezzo inferiore, le case farmaceutiche concorrenti possono subire danni rilevanti venendo \u201cfalsata\u201d la \u2013 libera \u2013 concorrenza nel settore<\/strong>.<\/p>\n

\"\"\u00c8 stato detto che medici e farmacisti hanno una \u201cposizione-chiave\u201d(\u201cSchl\u00fcsselstellung\u201d)<\/strong> nel settore sanitario; i primi, per effetto della Verschreibungspflicht<\/strong> (obbligo di prescrizione che riguarda gran parte delle specialit\u00e0 medicinali), i farmacisti, a causa dell\u2019 Apothekenpflicht<\/strong> (vendita consentita soltanto in farmacia) di una notevole quantit\u00e0 di medicinali.<\/p>\n

Chi percepisce \u201ccompensi extra<\/strong>\u201d perch\u00e9 prescrive, costantemente o almeno prevalentemente, un determinato preparato medicinale, prodotto da una determinata casa produttrice nonostante la presenza, sul mercato, di altri prodotti parimenti indicati e a prezzo inferiore oppure perch\u00e9 dispone il ricovero<\/strong> \u2013magari sempre o almeno molto spesso – in una determinata clinica, mentre vi sono altre cliniche parimenti specializzate, incorre nei rigori della legge penale.<\/p>\n

II.\u00a0La ratio legis<\/em><\/p>\n

Le nuove disposizioni normative sono intese ad assicurare che \u201cgesundheitsberufliche Entscheidungen seien frei von unzul\u00e4ssiger Einflussnahme (decisioni nel settore delle professioni<\/strong> sanitarie siano libere da influenze illecite<\/strong>). Anche nella RFT \u00e8 stato riscontrato che case farmaceutiche avevano \u201cpremiato\u201d medici<\/strong> che avevano prescritto, con una certa assiduit\u00e0, medicinali da esse prodotte, nonostante fossero disponibili, sul mercato, preparati galenici di case produttrici concorrenti, altrettanto indicati per la terapia e a prezzo pi\u00f9 conveniente.<\/strong><\/p>\n

I \u00a7\u00a7 299 a e 299 b StGB, introducendo nel codice penale della RFT, i reati di Bestechlichkeit e di Bestechung im Gesundheitswesen, sanzionano comportamenti<\/strong> \u2013 non soltanto di medici, ma degli esercenti le professioni sanitarie in genere– concretantisi in una Vorteilsgew\u00e4hrung<\/strong> (concessione di un vantaggio) risp. in un\u00a0Vorteilsnehmen<\/strong> (accettare un vantaggio\/un\u2019utilit\u00e0), per effetto della prescrizione di medicinali (ivi compresi i preparati omeopatici) o della \u201cZuf\u00fchrung von Patienten<\/strong>\u201d (\u201craccomandazione\u201d a pazienti di rivolgersi a un determinato altro medico); in altre parole, se hanno per conseguenza una \u201cunlautere Bevorzugung im Wettbwerb\u201d, un\u2019\u201calterazione\u201d nell\u2019ambito della \u2013 libera \u2013 concorrenza nel settore (sanitario).<\/strong><\/p>\n

Alla nuova normativa sono soggetti tutti<\/strong> gli esercenti le professioni sanitarie che abbisognano, per l\u2019esercizio della loro attivit\u00e0 professionale, di un\u2019abilitazione<\/strong> rilasciata a seguito di un corso di studio o di formazione professionale, disciplinati da leggi statali<\/strong>.<\/p>\n

III. I \u00a7\u00a7 299 a e 299 b StGB non sono reati contro la PA<\/em><\/p>\n

I reati di cui ai \u00a7\u00a7 299 a (Bestechlichkeit im Gesundheitswesen) e 299 b StGB\u00a0 (Bestechung im Gesundheitswesen), sono stati inseriti nel Capo 26.mo del Codice penale che prevede Straftaten<\/strong> gegen den Wettbewerb (reati contro la \u2013 libera- concorrenza<\/strong>) e sono stati \u201cmodellati\u201d secondo il \u00a7 299 StGB (Bestechlichkeit und Bestechung im gesch\u00e4ftlichen Verkehr<\/em>). Non<\/strong> sono, quindi, reati contro la PA.<\/strong><\/p>\n

Altra innovazione \u00e8 costituita dal fatto che l\u2019aggravante, gi\u00e0 prevista dal \u00a7 300 StGB<\/strong> per la Bestechlichkeit und Bestechung im gesch\u00e4ftliche Verkehr, diventa applicabile<\/strong> anche<\/em> a carico di coloro che violano i paragrafi 299 a e 299 b StGB<\/strong>, aggravante che, se ritenuta dal giudice, consente di infliggere al colpevole una pena fino a 5 anni di reclusione<\/strong> (anzich\u00e9 fino a tre anni di reclusione, come prevista in caso di reato non aggravato); inoltre, \u00e8 prevista la pena detentiva minima di mesi tre.<\/strong><\/p>\n

\u00c8 ben vero che i reati contemplati dai \u00a7\u00a7 299 a\u00a0 e 299 b StGB, di nuova introduzione, sono procedibili<\/strong>, analogamente a quanto gi\u00e0 previsto per il \u00a7 299 StGB, soltanto a seguito di Strafantrag<\/strong> (querela<\/strong>).Ma la legge di riforma ha previsto la facolta\u2019 per il PM <\/strong>\u2013 se \u00e8 ravvisabile un particolare interesse pubblico \u201can der Strafverfolgung\u201d \u2013 di procedere d\u2019ufficio<\/strong>. Per questo motivo si parla di \u201crelativer Antragspflicht\u201d di cui al \u00a7 301 StGB.<\/p>\n

\"\"A indurre il legislatore a \u201cprendere l\u2019iniziativa\u201d, sono state anche le risultanze di una statistica<\/strong>, redatta dal Bundeskriminalamt (Ufficio federale per la repressione della criminalita\u2019), il c.d. Bundeslagebild Korruption. Nel 2011, il numero dei Tatverd\u00e4chtigen<\/strong> che avrebbero chiesto, fatto promettere loro o avrebbero accettato un Vorteil f\u00fcr sich oder einen Dritten (un vantaggio, al quale non avevano diritto) -violando i propri doveri-\u00e8 stato di 3.432, di cui l\u20198,3% nel settore sanitario<\/strong>; nel 2012<\/strong> la percentuale \u00e8 diminuita al 6,2%<\/strong> (su 1.422 Tatverd\u00e4chtige).<\/p>\n

Per quanto riguarda le c.d. nicht\u00e4ztlichen Leistungen <\/strong>(p. es., trattamenti riabilitativi), il rimborso<\/strong> delle relative spese dipende spesso dal fatto che queste prestazioni siano state prescritte da un<\/strong> medico<\/strong>(\u201cErstattungsf\u00e4higkeit nur gegen \u00e4rztl. Verschreibung\u201d). I medici hanno, pertanto, una \u201cLeitungsfunktion<\/strong> von erheblicher, volkswirtschaftlicher Bedeutung\u201d, una funzione di \u201cindirizzo\u201d con effetti notevoli di carattere economico.<\/p>\n

L\u2019inserimento dei \u00a7\u00a7 299 a e 299 b StGB si \u00e8 resa necessaria<\/strong> in quanto le fattispecie di reato che sono \u201cauf Verm\u00f6gensschutz ausgerichtet\u201d(diretti a tutelare il patrimonio o comunque a reprimere l\u2019infedelt\u00e0 patrimoniale), quali sono l\u2019Untreue (appropriazione indebita) e il Betrug (truffa), non sempre sono integrate da certe \u201cpratiche\u201d poco trasparenti nell\u2019ambito della sanit\u00e0.<\/strong><\/p>\n

Decisivi<\/strong> per una \u201csana\u201d concorrenza nel settore farmaceutico,<\/em> devono essere qualit\u00e0 e prezzo<\/strong>. Soltanto in tal modo viene garantito che acquistano (e mantengono) una posizione rilevante sul mercato quelle case farmaceutiche che investono somme notevoli nella ricerca e che pongono i loro prodotti sul mercato a un prezzo che \u00e8 in relazione alla qualit\u00e0 del medicinale<\/strong>; al contempo, la spesa sostenuta dallo Stato, dagli enti pubblici di assicurazione e dalle assicurazioni private, si mantiene entro limiti tali da garantire a tutti l\u2019accesso ai trattamenti sanitari.<\/p>\n

IV.<\/em>\u00a0La duplice tutela perseguita con i paragrafi suddetti<\/em><\/p>\n

I nuovi \u00a7\u00a7 299 a e 299 b del codice penale della RFT perseguono \u201ceinen doppelten Rechtsschutz\u201d<\/strong> (una duplice tutela<\/strong>). Da un lato assicurano \u201ceinen fairen Wettbewerb\u201d(una concorrenza su basi leali) dall\u2019altro lato assicurano la fiducia che i pazienti hanno, anzi, devono avere, nelle \u201cheilberuflichen Entscheidungen\u201d.<\/p>\n

Da tempo le Berufsordnungen dei medici, dentisti, ecc. hanno vietato<\/strong> sia le prescrizioni di medicinali che non siano ispirate al \u201cWohl des Patienten\u201d, sia \u201cZuweisungen von Patienten\u201d (c\u2019\u00e8\u00a0 anche chi parla di \u201cZuschanzungen\u201d), non determinate da oggettive necessita\u2019 terapeutiche<\/strong>, ma da \u201cFreunderlwirtschaft\u201d. \u00c8 stato ritenuto, dal legislatore, che anche nel settore della sanit\u00e0 sia necessaria la \u201cbrancheninterne Pr\u00e4vention<\/strong>\u201d e che \u201cberufsrechtliche Regelungen tragen dem Unwert von korruptivem Verhalten im Gesundheitswesen nicht ausreichend Rechnung<\/strong>\u201d(o, detto altrimenti, che sanzioni comminate da ordini professionali non sono sufficienti per arginare la corruzione<\/strong>, a stigmatizzare la \u201csozial-ethische Verwerflichkeit der Korruption\u201d); non bastano i c.d. berufsst\u00e4ndischen Verhaltenskodizes.<\/p>\n

Ci\u00f2 anche perch\u00e9 sanzioni comminate da ordini professionali sono destinate a produrre i loro effetti esclusivamente<\/strong> nei confronti \u201cder jeweiligen Berufstr\u00e4ger\u201d (appartenenti\/iscritti agli ordini).<\/em><\/p>\n

V.\u00a0Il \u00a7 299 a StGB<\/em><\/p>\n

Vediamo, ora, nel dettaglio, il \u201cnuovo\u201d \u00a7 299 a StGB<\/strong>, intitolato:\u201dBestechlichkeit im Gesundheitswesen\u201d(corruzione passiva in ambito sanitario).<\/p>\n