Immaginate un\u2019impresa che, aumentando il proprio fatturato, debba versare allo Stato la met\u00e0 dell\u2019incremento registrato da un anno all\u2019altro. Oppure che, dopo aver lanciato un nuovo prodotto, nel primo anno di vendita debba corrispondere all\u2019erario la met\u00e0 di quanto incassa. In entrambi i casi, i pagamenti vanno ad aggiungersi a tutti gli oneri fiscali e contributivi, come noto gi\u00e0 piuttosto elevati in Italia. Direte voi, uno scenario da incubo e, con tutte le storture del nostro sistema economico, di certo non applicabile in Italia. Eppure questo \u00e8 il regime al quale sono s Normale che le aziende interessate, quasi tutte a capitale estero, alcune delle quali tra i principali investitori stranieri nel nostro Paese, fin dal primo momento si siano ribellate contro questo strumento. Il TAR del Lazio ha dato largamente ragione a queste aziende, una prima volta nel 2015. La vittoria fu talmente netta che l\u2019AIFA, l\u2019Agenzia italiana del farmaco, scelse di non fare ricorso. Ma intanto lo strumento aveva gi\u00e0 scavato un solco profondo nei bilanci delle Regioni, che contavano su quelle risorse per mantenere in equilibrio i propri bilanci. Basti pensare che, senza il\u00a0payback,\u00a0<\/span>sarebbero venuti a mancare per il 2013 370 milioni di euro, per il 2014 488 milioni di euro e per il 2015 769 milioni di euro. Di fronte allo stallo venutosi a determinare a causa del contenzioso, che non consentiva n\u00e9 alle Regioni n\u00e9 alle aziende di chiudere i propri bilanci per ben 3 annualit\u00e0, \u00e8 intervenuto il legislatore che un anno fa ha disposto che l\u2019AIFA richiedesse alle aziende il 90 per cento della cifra spettante per il 2013 e il 2014 e l\u201980 per cento di quella dovuta per il 2015.<\/p>\n Dunque, in cambio dello sconto, le aziende avrebbe dovuto seppellire l\u2019ascia di guerra. Una (parziale) buona notizia subito oscurata dall\u2019estrema volatilit\u00e0 delle richieste di AIFA, che dovette rifare i calcoli nello spazio di pochi giorni sulla base di dati largamente incompleti messi a disposizione dalle Regioni. Secondo un recentissimo studio di I-Com, basato sui dati forniti da un campione di aziende rappresentativo di pi\u00f9 di un terzo del mercato, tra la prima e la terza richiesta che AIFA fece pervenire, in base a diversi conteggi, si \u00e8 arrivati a uno scostamento medio del 74 per cento per il 2015. Le aziende che si sono affrettate a comunicare alle proprie case madri una cifra in un tale giorno, hanno scoperto a distanza di poche decine di ore di doverne pagare una totalmente diversa. Con tanto di figuraccia del sistema Italia nei confronti degli stessi\u00a0headquarter\u00a0<\/span>ai quali spetta allocare gli investimenti in produzione e ricerca tra i diversi mercati.<\/p>\n Anche in questo caso, non stupisce che le aziende abbiano fatto partire per la seconda volta una gragnuola di ricorsi e che il TAR abbia sospeso l\u2019esecutivit\u00e0 delle richieste dell\u2019AIFA, in attesa di giudicarle nel merito. La relativa udienza, calendarizzata a luglio, \u00e8 stata rinviata a data da definirsi perch\u00e9 l\u2019AIFA, che non vuole soccombere in giudizio, sta provando a trovare una transazione con le aziende. Posto che si riesca a chiudere la partita 2013-2015 e che regioni e aziende possano chiudere bilanci lasciati in sospeso da ben tre anni, rimane da definire il futuro. Nel quale, come ormai largamente auspicato, occorrer\u00e0 trovare altri meccanismi di controllo della spesa. Lasciando il\u00a0paybacks<\/span>\u00a0agli incubi di chi lo ha vissuto.<\/p>\n Stefano da Empoli\u00a0\u00e8 presidente di I-Com<\/em><\/p>\n PAYBACK STRIKES BACK? – Quali tasselli per completare il puzzle della nuova governance farmaceutica <\/span><\/a><\/p>\n Report I-Com\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n Related news: Pharmaceutical payback. One more stop from the Tar<\/a><\/span><\/p>\n Tar Lazio on payback: "Decision in July 2017, but AIFA provides the accounts"<\/a><\/span><\/p>\n![\"Immagine](\"http:\/\/image.nanopress.it\/r\/623X0\/www.nanopress.it\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/urlo.jpg\")
ottoposte dal 2013 le aziende farmaceutiche che vendono medicinali agli ospedali. O meglio, ne \u00e8 una versione perfino edulcorata. Perch\u00e9 il meccanismo del\u00a0paybacks<\/span>, che impone per l\u2019appunto alle aziende di contribuire per il 50 per cento al ripiano dei tetti di spesa farmaceutica ospedaliera, funziona in maniera ben pi\u00f9 cervellotica di quella che, per ragioni di brevit\u00e0, \u00e8 stata descritta.<\/p>\n