Ma la figura professionale dell’ISF non \u00e8 chiaramente identificata dalla legge (D.L 541\/1992 e successivo D.Lgs.219\/06 ) e dalle norme collettive (CCNL chimico-farmaceutico)?<\/em><\/p>\n Se considero inoltre che l’art. 123<\/a> di questo Decreto recita che all’informatore “\u00e8 vietato concedere, offrire o promettere premi, vantaggi pecuniari o in natura,…” trovo veramente molto ardito associare l’ISF anche alla figura dell’Agente di Commercio, il cui compito \u00e8 quello di “promuovere la conclusione di contratti per nome e per conto…”, in cui la trattazione del prezzo, della quantit\u00e0 e della scontistica diventano indispensabili alla buona riuscita dell’affare.<\/em><\/p>\n Se vogliamo a tutti i costi normare una forma di lavoro autonomo dell’ISF, in alternativa a quello subordinato, che salvaguardi la sua reale natura scientifica, l’unica direzione che io vedrei possibile \u00e8 quella che porta verso la figura del “consulente professionale”.<\/em><\/p>\n Ma oggi nelle multinazionali del farmaco, ad occuparsi della promozione del farmaco troviamo, oltre gli ISF, altre due figure professionali, i cosiddetti KAM e MSL: i primi si occupano di concludere la vendita di farmaci per nome e per conto del proprio mandante, i secondi prestano la propria consulenza presso centri di particolare interesse (sempre per il proprio mandante).<\/em><\/p>\n Secondo quanto descritto sopra dovrebbero essere Agenti di Commercio e Consulenti Professionali, con un contratto di lavoro autonomo, senza forzare o peggio contravvenire ad alcuna norma di legge e contrattuale.<\/em><\/p>\n Al contrario, sono lavoratori subordinati a CCNL chimico-farmaceutico.<\/em><\/p>\n A me sembra che ci stiano prendendo in giro<\/em><\/p>\n Francesca Boni<\/em><\/p>\n Gent.le Francesca, personalmente sono d\u2019accordo con le tue osservazioni. Purtroppo il Legislative Decree 219\/06<\/a> non specifica il tipo di contratto a cui l\u2019ISF debba fare riferimento. infatti il comma 3 dell\u2019art. 122<\/a> del Decreto testualmente dice: \u201cL’attivit\u00e0 degli informatori scientifici \u00e8 svolta sulla base di un rapporto di lavoro instaurato con un’unica impresa farmaceutica<\/em>\u201d e aggiunge: \u201cCon decreto del Ministro della salute, su proposta dell’AIFA, possono essere previste, in ragione delle dimensioni e delle caratteristiche delle imprese, deroghe alle disposizioni previste dal precedente periodo<\/em>\u201d (intendendo forme di plurimandato?).<\/p>\n Il D.lgs. 219\/06 inoltre inserisce l\u2019ISF nel \u201cTitolo VIII\u201d riguardante la pubblicit\u00e0, in particolare il primo comma dell\u2019art. 113<\/a> recita: \u201cAi fini del presente titolo si intende per \u00abpubblicit\u00e0 dei medicinali\u00bb qualsiasi azione d’informazione, di ricerca della clientela o di esortazione, intesa a promuovere la prescrizione, la fornitura, la vendita o il consumo di medicinali<\/em>\u201d. L\u2019art. 119<\/a> inoltre specifica: \u201cGli operatori sanitari ai quali pu\u00f2 essere rivolta la pubblicit\u00e0 di un medicinale sono esclusivamente quelli autorizzati a prescriverlo o a dispensarlo<\/em>\u201d e aggiunge al comma 2 \u201cFermo restando quanto previsto dal presente titolo, l’informazione scientifica presso gli operatori sanitari deve essere realizzata nel rispetto dei criteri e delle linee guida adottate dall’AIFA, previa intesa con la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano sentite le associazioni dell’industria farmaceutica<\/em>\u201d.<\/p>\n Se aggiungiamo che la stessa legge specifica che gli ISF devono riferire al servizio scientifico dal quale essi dipendono e che \u201cThe Scientific Service must be independent from the Marketing Service<\/em>\u201d. Le contraddizioni della legge sono evidenti. Anche se \u00e8 altrettanto evidente che la pubblicit\u00e0 di un farmaco prescrivibile pu\u00f2 essere fatta solo a determinate condizioni, come stabilito dal decreto, dai regolamenti regionali e da diverse sentenze, cio\u00e8 scientifica e non commerciale o promozionale.<\/p>\n Evidentemente l\u2019introduzione di un Albo o un Collegio o un Ordine avrebbe risolto la questione. Nel 2006 all\u2019ultimo voto per l\u2019approvazione dell\u2019Albo, alla Commissione Sanit\u00e0 del Senato, il Presidente della Commissione, il pregiudicato sen Tomassini, decise di mandare il disegno di legge in Aula, gi\u00e0 sciolta per fine legislatura, di fatto affossando il ddl.<\/p>\n Con le norme di legge, i regolamenti regionali e le sentenze di diversi tribunali si \u00e8 arrivati ad una prassi che vieta all\u2019ISF la vendita diretta, ma che comunque, oltre al CCNL, d\u00e0 spazio a contratti da autonomo. I contratti da autonomo prevedono tutti una partita IVA con ci\u00f2 che ne consegue (anche se molte sono le cosiddette false partite IVA), ma quelli che escludono una vendita diretta sono quelli citati nella nota dell\u2019articolo che abbiamo pubblicato, fra questi probabilmente quello che risponde meglio alle norme di legge sono i contratti da parasubordinato o da consulente (anche se ha meno tutele). La deriva commerciale cui le aziende hanno impunemente costretto gli ISF ha fatto il resto.<\/p>\n C\u2019\u00e8 infine da rimarcare che n\u00e9 la legge n\u00e9 il CCNL prevedono figure diverse dall\u2019ISF come i KAM e i MSL, nati per sopperire alla dequalificazione della figura professionale dell\u2019ISF. A mio modesto parere il KAM \u00e8 pi\u00f9 un venditore mentre il MSL \u00e8 un\u2019evoluzione dell\u2019ISF specialist o ospedaliero.<\/p>\n Le contraddizioni di legge ha dato spazio alle spinte e agli abusi commerciali ma, come conclude la nota, la reale natura dell\u2019ISF \u00e8 scientifica, egli \u00e8 appunto informatore scientifico, come previsto dal D.L. 30.12.1992 n. 541<\/a> e del successivo Legislative Decree 219\/06<\/a>.<\/p>\n Noi ci battiamo, con le forze che abbiamo, ad arrivare all\u2019ISF NON commerciale, altrimenti l\u2019ISF \u00e8 destinato all\u2019estinzione.<\/p>\n Best regards<\/p>\n Angelo Dazzi<\/p>\n Per la Redazione Fedaiisf<\/p>\n Related news:<\/p>\n The ISF bargainer<\/a><\/p>\n Cassation. The scientific informant is not a commercial agent<\/a><\/p>\n AIFA. Clarifications on ISF<\/a><\/p>\n Judgment Court of Marsala. The ISF is not a commercial agent<\/a><\/p>\n![\"Risultati](\"http:\/\/11marketing.it\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/come-diventare-un-buon-venditore.jpg\")
Mi domando come possa essere considerato procacciatore l’informatore, se si afferma che “la figura professionale del procacciatore d’affari non \u00e8 disciplinata n\u00e9 dalla legge n\u00e9 dalle norme collettive, ma \u00e8 frutto di un\u2019elaborazione giurisprudenziale e dottrinale che ha recepito una prassi commerciale particolarmente diffusa”.<\/em><\/p>\n
\n![\"Risultati](\"https:\/\/i.ytimg.com\/vi\/5GCDVbSFXiU\/hqdefault.jpg\")
Ci\u00f2 ha dato il via a diverse interpretazioni e a tipologie di contratti anche diversi dal CCNL il quale, secondo noi, risponde meglio allo spirito della legge, anche se, per insipienza dei sindacati, l\u2019ISF \u00e8 stato inserito nell\u2019area funzionale del marketing, chiaramente in contrasto con la legge. Ora i sindacati, su nostra continua e insistente \u201cstimolazione\u201d sembrano aver capito l\u2019errore, vedremo cosa faranno al prossimo rinnovo del CCNL.<\/p>\n
\n