![\"\"](\"http:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/jobs.act_.jpg\")
<\/a>Nel Decreto Legislativo del 14 settembre 2015, n.151, recante \u201cDisposizioni di razionalizzazione e semplificazione delle procedure e degli adempimenti a carico di cittadini e imprese e altre disposizioni in materia di rapporto di lavoro e pari opportunit\u00e0\u201c, all\u2019article 23<\/a>, a modifica dell\u2019art. 4 della legge 20 maggio 1970, n.300, si legge:<\/p>\n\u201cGli impianti audiovisivi e gli altri strumenti dai quali derivi anche la possibilit\u00e0 di controllo a distanza dell\u2019attivit\u00e0 dei lavoratori possono essere impiegati esclusivamente per esigenze organizzative e produttive, per la sicurezza del lavoro e per la tutela del patrimonio aziendale e possono essere installati previo accordo collettivo stipulato dalla rappresentanza sindacale unitaria o dalle rappresentanze sindacali aziendali. In alternativa, nel caso di imprese con unit\u00e0 produttive ubicate in diverse province della stessa regione ovvero in pi\u00f9 regioni, tale accordo pu\u00f2 essere stipulato dalle associazioni sindacali comparativamente pi\u00f9 rappresentative sul piano nazionale. In mancanza di accordo gli impianti e gli strumenti di cui al periodo precedente possono essere installati previa autorizzazione della Direzione territoriale del lavoro o, in alternativa, nel caso di imprese con unit\u00e0 produttive dislocate negli ambiti di competenza di pi\u00f9 Direzioni territoriali del lavoro, del Ministero del lavoro e delle politiche sociali<\/em>\u201c.<\/p>\n Segue il passaggio, secondo comma, al centro della querelle, in cui si precisa che tale disposizione<\/strong><\/p>\n “non si applica agli strumenti utilizzati dal lavoratore per rendere la prestazione lavorativa<\/strong> e agli strumenti di registrazione degli accessi e delle presenze\u201c. <\/em>Il testo continua disponendo che \u201cthe information<\/strong>\u00a0raccolte ai sensi del primo e del secondo comma sono utilizzabili a tutti i fini connessi al rapporto di lavoro<\/strong> a condizione che sia data al lavoratore adeguata informazione delle modalit\u00e0 d\u2019uso degli strumenti e di effettuazione dei controlli e nel rispetto di quanto disposto dal decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196<\/em>\u201c.<\/p>\n Le aziende, grazie alla controriforma Poletti con la modifica all\u2019art. 4 dello Statuto dei Lavoratori, possono quindi spiare legalmente e tranquillamente con gli smartphone, i tablets o i computer i propri dipendenti senza il consenso di alcuno. E con i dati cos\u00ec raccolti possono licenziare. Almeno a Google, Facebook, ecc. abbiamo pi\u00f9 o meno coscientemente dato un consenso, alle aziende spione non serve neanche quello!<\/p>\n Sul caso Amazon, alle accuse che rimandano alla riforma del lavoro risponde il Ministro Poletti, che bolla come falsi i riferimenti al Jobs Act: “La norma non ha liberalizzato i controlli<\/em>“, si legge in una nota, “ma ha fatto chiarezza circa il concetto di ‘strumenti di controllo a distanza’ ed i limiti di utilizzabilit\u00e0 dei dati raccolti attraverso questi dispositivi, in linea con le indicazioni che il Garante della Privacy ha fornito negli ultimi anni<\/em>“. Redazione – 02\/02\/2018<\/p>\n Related news: Remote control of the environment around the mobile phone or ipad<\/a><\/p>\n SNAMI Abruzzo prohibits the use of tablets and smartphones for ISFs<\/a><\/p>\n Ottimizzare il lavoro nei magazzini in cui si evadono gli ordini online conbraccialetti \u201cintelligenti\u201d per i dipendenti <\/strong>in grado di monitorarne le attivit\u00e0. \u00c8 l’idea brevettata da Amazon per velocizzare le operazioni di consegna. Lo riporta il sito GeekWire<\/em>. Il sistema pensato dal colosso di Seattle si basa su braccialetti connessi all’inventario e agli ordini, in grado di controllare con precisione se le mani dei dipendenti si stanno muovendo nel posto giusto. Insomma, sapranno se lo staff sta compiendo i passaggi corretti e pi\u00f9 veloci per evadere un ordine.<\/p>\n Uno strumento pensato per rendere il lavoro pi\u00f9 efficiente, ma anche una forma di controllo che metterebbe a rischio la privacy del lavoratore. Per ora non ci sono indicazioni ufficiali<\/strong> di Amazon sull’effettiva realizzazione dei brevetti, ma il potenziale mezzo di sorveglianza potrebbe far discutere. In Italia i dipendenti di Amazon hanno protestato contro le condizioni di lavoro con uno sciopero in occasione del Black Friday<\/strong><\/a>.<\/p>\n I braccialetti, sempre secondo GeekWire<\/em>, sarebbero anche in grado diinviare ai polsi dei dipendenti delle vibrazioni per indicare eventuali errori<\/strong>. Per gli autori del brevetto, riporta il sito, i dispositivi aggirano il bisogno di sistemi di monitoraggio pi\u00f9 complessi e costosi di tipo \u201cvisivi\u201d basati sull’intelligenza artificiale come quello alla base di Amazon Go, il negozio senza casse appena aperto a Seattle.<\/p>\n \u201cIn Italia c’\u00e8 una legge e le cose che si possono fare sono quelle ammesse dalla legge\u201d, commenta il ministro del Lavoro Giuliano Poletti<\/strong>. \u201cSul tema dei controlli \u2013 ha proseguito \u2013 la legge prevede che per avere determinate autorizzazioni ci debba essere un accordo con i sindacati e le autorit\u00e0 competenti. Non valuto nel merito nulla, ma in Italia la legge si applica e si rispetta. Vale per Amazon come per tutti gli altri\u201d.<\/p>\n \u201cPenso che la notizia si commenti da sola\u201d. Cos\u00ec il segretario generale della Cgil Susanna Camusso <\/strong>ha risposto ai giornalisti: \u201cAvrebbe pure le catene e le palle di piombo?\u201d, ha chiosato ironicamente la dirigente sindacale a margine di un convegno al Cnel.<\/p>\n Related news:\u00a0Amazon brevetta il bracciale elettronico. \u2018Pagati per lavorare, non per pensare\u2019 come un secolo fa<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/controllo-JOBS-ACT-300x139.jpg\")
<\/a>Il secondo comma quindi concede libert\u00e0 di adozione degli strumenti da parte del datore di lavoro se utilizzati dal lavoratore per rendere la prestazione lavorativa. Il comma non contiene alcun riferimento alla necessit\u00e0 dello strumento per rendere la prestazione lavorativa: da qui si pu\u00f2 aprire un mondo interpretativo non indifferente.
\n\u00c8 la parte datoriale che decide come il lavoro deve essere espletato, gestito, organizzato. Ed \u00e8 sempre il datore di lavoro che individua le modalit\u00e0 con le quali il lavoratore deve rendere la prestazione lavorativa: da questo deriva una apparente libert\u00e0 di inserire strumenti quali GPS, biometria e tutti gli strumenti di natura tecnologica dai quali possa derivare un controllo a distanza, atti a rendere la prestazione lavorativa (magari non indispensabili, ma funzionali alla “normalizzazione”, semplificando od ottimizzando aspetti di organizzazione e produzione). Non solo, ma con i mezzi elettronici, smartphone e tablet, si pu\u00f2 anche controllare cosa viene detto nell\u2019ambiente circostante lo strumento, gentilmente concesso dall\u2019azienda.
\nLe conseguenze per gli ISF possono essere devastanti, l\u2019implicito controllo illegale del marketing totale, l\u2019autonomia della gestione del lavoro dell\u2019ISF, garantita dal contratto, un inutile orpello.<\/p>\n
\nOra, il perito agrario Poletti o non conosce la legge che ha fatto o mente spudoratamente, tertium non datur.<\/p>\n
\nUn braccialetto elettronico ai polsi dei dipendenti<\/h2>\n
![\"\"](\"http:\/\/files.rassegna.it\/userdata\/sites\/rassegnait\/images\/foto\/w560-h359\/2018\/02\/piotr-cichosz-414542_7761.jpg\")
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n