{"id":39099,"date":"2018-10-29T11:28:19","date_gmt":"2018-10-29T10:28:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/?p=39099"},"modified":"2018-10-30T20:18:01","modified_gmt":"2018-10-30T19:18:01","slug":"emilia-romagna-la-nostra-notizia-sulla-deprescrizione-agli-anziani-arriva-sui-media-imbarazzo-della-regione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/emilia-romagna-la-nostra-notizia-sulla-deprescrizione-agli-anziani-arriva-sui-media-imbarazzo-della-regione\/","title":{"rendered":"Emilia Romagna. Our news about the "deprescribing" of the elderly reaches the media. Embarrassment of the Region"},"content":{"rendered":"

La nostra segnalazione sul Questionario sulla “deprescrizione” agli anziani ed i relativi corsi ECM ai Medici di Medicina Generale su come deprescrivere arriva sui media regionali ed \u00e8 ripreso da una interrogazione della Lega alla Giunta<\/a> provocando un evidente imbarazzo al Servizio Sanitario Regionale che ritirer\u00e0 il questionario.<\/p>\n

\"\"<\/a>Su l’edizione di Bologna di Repubblica di ieri in un articolo dal titolo \u226aL’AUSL ai Medici di Famiglia: “Volete tagliare i farmaci a chi \u00e8 troppo anziano?”<\/em>\u226b riferisce che il questionario ha creato qualche imbarazzo alla Regione e tra i medici mentre insorge Fedaiisf che addirittura presenta l’iniziativa corredata dall’immagine del medico nazista Mengele.<\/p>\n

Nell’articolo si ammette che la formulazione di alcune domande del questionario, messe a punto da Marco Lombardi dell’AUSL di Parma e Vittorio Maio della Jefferson University, si prestano a interpretazioni preoccupanti sul piano etico. Per esempio si chiede al medico se \u00e8 d’accordo a “deprescrive i farmaci ad azione preventive al paziente anziano quando la sua aspettativa di vita non ne giustifica eventuali benefici” una frase che si potrebbe leggere come un ridimensionamento della cura preventiva quale che sia a chi ha superato una certa et\u00e0.<\/p>\n

In un punto successivo poi si chiede al medico se \u00e8 d’accordo nel togliere farmaci ad azione terapeutica “sebbene raccomandati dalle linee guida”. In un altro punto si chiede se si \u00e8 disposti a ridimensionare la terapia anche se prescritta da un collega e ancora si chiede se \u00e8 disposto a deprescrivere anche contro il parere del paziente o di chi ne ha cura.<\/p>\n

\"\"<\/a>L’articolo pone il dubbio che forse si tratta di ambiguit\u00e0 anche se viene il sospetto che si voglia anteporre il risparmio del farmaco alla salute degli anziani.<\/p>\n

L’Assessore Regionale alla Salute, Venturi, concorda sulla necessit\u00e0 di togliere ogni ombra. Si \u00e8 dichiarato sicuro della buona fede degli estensori del questionario “ma occorre eliminare ogni ambiguit\u00e0, altrimenti il cittadino non ne capisce gli scopi. Nei prossimi giorni – prosegue Venturi – parler\u00f2 con gli estensori, va spiegato cosa si intende per aspettativa di vita anche perch\u00e9 i medici di famiglia non sono specialisti”<\/p>\n

L’Assessore per\u00f2 trascura di citare che c’\u00e8 anche un corso ECM organizzato da un AUSL affinch\u00e9 i medici di famiglia apprendano bene come deprescrivere tenedo conto anche delle “aspettative di vita<\/strong>“.<\/p>\n

Notizie correlate: Interrogazione a risposta scritta 7373<\/a><\/p>\n

Un ASL Emiliana. Questionario. Deprescrizione agli anziani. Risparmio spesa farmaceutica, incassare incentivo al risparmio per il medico, risparmiare sulle pensioni per i deceduti. ECM<\/a><\/p>\n

AUSL Parma. Deprescrizione<\/strong><\/a><\/p>\n

Interrogazione alla Giunta Regionale Emilia Romagna. All’AUSL modena i diriginti decidono di premiarsi per obiettivi raggiunti<\/a> (e non si vergognano!)<\/p>\n

\n
\n

Anziani di troppo? C\u2019\u00e8 la soluzione inglese<\/span><\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n
\n
\n

A conti fatti meglio l\u2019abbandono terapeutico quando l\u2019anziano -over 70- non \u00e8 pi\u00f9 \u201cun beneficio per la societ\u00e0 pi\u00f9 ampia\u201d perch\u00e9 non solo non \u00e8 pi\u00f9 in grado di produrre, ma addirittura consuma risorse.<\/strong>\u00a0Cos\u00ec si legge nella proposta di legge del governo del Regno Unito che mira a limitare (se non addirittura a toglierla) l\u2019assistenza sanitaria ai vecchi qualora, come usa dire, il gioco non valga la candela. Poich\u00e9 -\u00e8 specificato nella proposta di legge- continuare a prendersi cura di loro con medicinali e visite sarebbe soltanto uno sperpero di denaro pubblico. Tanto per capire, fra un lavoratore malato di \"\"<\/a>cancro e un anziano , se le risorse non permettono di soddisfare le pretese di entrambi, va privilegiato chi ha maggiori aspettative di vita.<\/span><\/span><\/p>\n

Sullo sfondo c\u2019\u00e8 l\u2019accesa polemica fra le case farmaceutiche inglesi\u00a0<\/span><\/span><\/strong>e il sistema sanitario nazionale. Le case farmaceutiche accusano lo Stato di tagliare le spese, scegliendo di privare i pazienti pi\u00f9 debilitati delle cure farmacologiche. I principali quotidiani britannici hanno titolato: \u201cPaura per gli anziani\u201d e \u201cAgli anziani saranno negate le medicine salva vita\u201d. Ma hanno anche spiegato che il sistema sanitario deve recuperare 20 miliardi in 5 anni, e siccome non sa dove poter attingere le risorse, si affida ai tagli. Sicch\u00e9 lasciar spegnere gli over 70 \u00e8 gi\u00e0 nel pacchetto delle idee da non sottovalutare.<\/span><\/span><\/p>\n

Jospephine<\/span><\/span><\/strong>\u00a0Quintavalle<\/span><\/span><\/strong><\/a>, voce laica di spicco del movimento\u00a0<\/span><\/span><\/strong>pro life britannico, fondatrice e direttrice del\u00a0<\/span><\/span>Comment on Reproductive Ethics<\/span><\/span><\/span><\/em>, osservatorio sulle tecniche riproduttive umane, sostiene che \u00abil problema \u00e8 molto pi\u00f9 profondo\u00bb, ammette che \u00abnon sappiamo pi\u00f9 da che parte girarci\u00bb, perch\u00e9 spiega la signora: \u00abgli anziani sono assistiti nelle cliniche, con un costo altissimo per il sistema sanitario nazionale, di cui il 60 per cento \u00e8 rappresentato dagli stipendi al personale e il 20 dai farmaci\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

La soluzione potrebbe essere un\u2019esistenza a timer\u00a0<\/span><\/span><\/strong>per la Terza et\u00e0, come suggerisce John Harris, docente di bioetica alla\u00a0Manchester University\u00a0<\/span><\/em>il quale afferma (in un suo scritto del 1970\u00a0<\/span><\/span>The Value of Life, an Introduction to Medical Ethics<\/span><\/span><\/span><\/em>) che a tutti dovrebbe essere garantita una \u201cequa quota di vita\u201d, stimabile in 70 anni. Chi riesce a superarla \u201cdeve considerare eventuali anni ulteriori come una sorta di bonus\u201d, insomma un fortunato a cui se si toglie la possibilit\u00e0 di vivere ancora pi\u00f9 a lungo non pu\u00f2 gridare all\u2019ingiustizia perch\u00e9 \u201cuna volta raggiunta la soglia [dei 70 anni] ha ormai visto soddisfatto il suo diritto\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Naturalmente la proposta di legge britannica\u00a0<\/span><\/span><\/strong>prosegue il suo iter, sostenuta anche da un’opinione nei secoli condivisa in tutto l’impero britannico, secondo la quale per assicurare la \u00abmassima felicit\u00e0 per il massimo numero di persone\u00bb, si pu\u00f2 anche sacrificare la \u201cfelicit\u00e0\u201d di alcuni, come scrisse il giurista e filosofo Jeremy Bentham (1748-1832), pure lui inglese. Insomma, largo ai giovani. La spending review inglese rottama senza esitazione . Chiss\u00e0 se pure a Palazzo Chigi ci hanno pensato.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span>vincenzomaddaloni.it<\/span><\/span><\/span><\/a><\/strong><\/p>\n

L’Inkiesta<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La nostra segnalazione sul Questionario sulla “deprescrizione” agli anziani ed i relativi corsi ECM ai Medici di Medicina Generale su come deprescrivere arriva sui media regionali ed \u00e8 ripreso da una interrogazione della Lega alla Giunta provocando un evidente imbarazzo al Servizio Sanitario Regionale che ritirer\u00e0 il questionario. Su l’edizione di Bologna di Repubblica di …<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":9687,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-39099","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39099\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9687"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}