{"id":42606,"date":"2019-05-05T11:02:06","date_gmt":"2019-05-05T09:02:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/?p=42606"},"modified":"2019-05-05T13:05:56","modified_gmt":"2019-05-05T11:05:56","slug":"integratori-pubblicita-ingannevole-le-ultime-sentenze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/integratori-pubblicita-ingannevole-le-ultime-sentenze\/","title":{"rendered":"Supplements. Misleading advertising. The latest judgments"},"content":{"rendered":"

Pubblicit\u00e0 ingannevole integratori alimentari: ultime sentenze<\/h1>\n

2 Maggio 2019 – La Legge per Tutti – Virgilio<\/a><\/p>\n

Pratica commerciale scorretta; integratori alimentari; pubblicit\u00e0 ingannevole; vendita online; perdita di peso; integratori alimentari per l\u2019attivit\u00e0 sportiva.<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00c8 ingannevole il messaggio pubblicitario<\/strong> che promuove le propriet\u00e0 dimagranti di integratori alimentari finalizzati alla riduzione del peso corporeo e che si avvale delle testimonianze di sedicenti consumatori che mostrano con orgoglio i risultati ottenuti. Leggi le ultime sentenze sulla pubblicit\u00e0 ingannevole degli integratori alimentari<\/strong>.<\/p>\n

Vendita online di integratori alimentari<\/strong><\/span><\/h2>\n

Con riferimento alla pratica commerciale scorretta<\/strong> posta in essere da una societ\u00e0 inglese mediante la vendita on-line di integratori alimentari destinati agli sportivi<\/strong> in assenza della notifica al ministero della Salute prevista dall\u2019art. 10 d.lg. n. 169\/2004, a nulla rileva che il target dell\u2019offerta pubblicitaria sia costituito da sportivi experts<\/strong> e sufficientemente avveduti sulle caratteristiche degli integratori<\/strong> tanto da poter escludere l\u2019induzione in errore degli stessi.<\/p>\n

Infatti, la normativa a tutela dei consumatori \u00e8 diretta ad evitare effetti dannosi<\/strong> anche soltanto ipotetici, non essendo necessario che, rispetto ad un determinato comunicato, venga accertata la condizione soggettiva media di intelligenza del consumatore<\/strong>, n\u00e9 che risulti un pregiudizio economico dalla pubblicit\u00e0 ingannevole, in quanto la tutela apprestata da tale normativa non si commisura alla posizione di acquirenti dotati di una specifica competenza, avvedutezza o di particolari cognizioni merceologiche<\/strong>, bens\u00ec a quella degli acquirenti di media accortezza o alla generalit\u00e0 dei consumatori.<\/p>\n

Comunicazione commerciale degli integratori alimentari<\/strong><\/span><\/h2>\n

Si pone in contrasto con gli art. 2, 23 bis del CAP e 17 del Regolamento sulla comunicazione commerciale degli food supplements<\/strong> The messaggio pubblicitario<\/strong> che, nel presentare un integratore alimentare a base di monacolina K volto al mantenimento di livelli normali di colesterolo nel sangue, utilizzi affermazioni fortemente enfatiche<\/strong> quali \u201cl\u2019integratore in grado di risolvere i problemi di colesterolo\u201d o, sulla base di uno studio clinico, capace di \u201cnormalizzare\u201d e \u201cridurre\u201d i livelli di colesterolo nel sangue, non essendo tali espressioni sufficientemente chiare nel definire che il prodotto reclamizzato<\/strong> ha una funzione esclusivamente coadiuvante e deve essere associato ad una dieta equilibrata o da un regime dietetico specifico e, inoltre, lo stesso risulta presentato come idoneo a trattamento di situazioni patologiche<\/strong> che richiedono la valutazione e l\u2019intervento del medico<\/strong>.<\/p>\n

Giur\u00ec cod. aut. pubb.ria, 04\/04\/2017, n.9<\/strong><\/a><\/p>\n

Integratori alimentari e farmaci<\/strong><\/span><\/h2>\n

There advertising<\/strong> degli integratori alimentari deve sempre evitare qualsiasi accostamento con l\u2019efficacia dei drugs<\/strong>, di talch\u00e9 deve considerarsi ingannevole il messaggio che, dilungandosi sulla descrizione dei farmaci<\/strong> for the riduzione dei livelli di colesterolo<\/strong> nel sangue a base di statine di sintesi, attribuisca alla statina naturale che compone un integratore alimentare<\/strong> volto a favorire il controllo di tali livelli (Monacolina K) \u201cuna funzione del tutto simile alle moderne statine di sintesi\u201d, in modo tale da indurre i consumatori a considerare la molecola naturale come sostituto di un farmaco, e a sottovalutare la necessit\u00e0 di sottoporsi a cure mediche<\/strong>.<\/p>\n

(il Giur\u00ec, nello specifico, ha invece ritenuto legittima l\u2019impostazione complessiva del message<\/strong> laddove, una volta descritte le caratteristiche delle statine di sintesi, sottolineava la funzione di \u201ccontrollo\u201d dei livelli di colesterolo nel sangue attribuita alle statine naturali dalla stessa Agenzia Europea della Sicurezza Alimentare \u2013 EFSA).<\/p>\n

Giur\u00ec cod. aut. pubb.ria, 12\/05\/2015, n.15<\/strong><\/p>\n

\n

Integratore alimentare a base di collagene<\/strong><\/span><\/h2>\n

Non \u00e8 ingannevole il messaggio pubblicitario di un integratore alimentare a base di collagene<\/strong> che, proposto in alternativa alle creme<\/strong> tradizionali, utilizzi claim quali \u201cuna pelle soda si ottiene dall\u2019interno\u201d, in grado di ringiovanire dall\u2019interno\u201d e \u201cle rughe<\/strong> sono diminuite sino al 50%\u201d, laddove supportati da clinical trials<\/strong> che attestino effetti positivi<\/strong> statisticamente significativi ed in assenza di elementi che inducano a ritenere che tali effetti positivi siano significativamente inferiori a quelli ottenuti mediante creme tradizionali<\/strong>.<\/p>\n

Giur\u00ec cod. aut. pubb.ria, 06\/04\/2018, n.21<\/strong><\/a><\/p>\n

Integratori alimentari: \u00e8 ingannevole l\u2019uso del termine natural?<\/strong><\/span><\/h2>\n

Deve ritenersi ingannevole, ai sensi dell\u2019art. 2 CAP, l\u2019utilizzo del termine \u201cNatural<\/strong>\u201d con riferimento a integratori alimentari dedicati all\u2019attivit\u00e0 sportiva e alla nutrizione funzionale che non esistono in natura, essendo costituiti da componenti di origine naturale<\/strong> che hanno subito una trasformazione radicale dalla composizione originaria insieme ad additivi chimici<\/strong>, considerato che l\u2019aggettivo \u201cnaturale\u201d viene solitamente inteso dal consumatore come sinonimo di \u201cesistente in natura\u201d e \u201cnon artificiale o trattato\u201d.<\/p>\n

Giur\u00ec cod. aut. pubb.ria, 10\/11\/2017, n.69<\/strong><\/p>\n

Integratori alimentari per la riduzione del peso con testimonianze<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"\"<\/a>\u00c8 ingannevole il messaggio pubblicitario<\/strong> con il quale siano attribuite ad una linea di integratori alimentari volti alla riduzione del peso straordinarie propriet\u00e0 dimagranti attraverso testimonianze fornite da sedicenti consumatori \u2013 ritratti \u201cprima\u201d e \u201cdopo\u201d il trattamento \u2013 e claims quali \u201ci cali sono stati riscontrati anche quando le persone non rinunciavano ad i loro piatti preferiti\u201d, risultando inadeguata a correggere il potenziale decettivo di una comunicazione<\/strong> siffatta l\u2019indicazione \u2013 con un carattere decisamente inferiore a quello utilizzato per descrivere i vanti attribuiti ai prodotti \u2013 che \u201cle testimonianze\u2026 non rappresentano assolutamente perdite di peso<\/strong> medie registrate\u2026 che varieranno da persona a persona e dipenderanno anche dalle abitudini alimentari<\/strong> e dagli esercizi praticati durante la cura<\/strong>\u201c.<\/p>\n

Garante concorr. e mercato, 19\/12\/2014, n.25248<\/strong><\/p>\n

Pubblicit\u00e0 di integratori alimentari a base di miele<\/strong><\/span><\/h2>\n

La normativa di riferimento prescrive che possa qualificarsi \u201cmiele\u201d solo il prodotto derivante ad esito dell\u2019attivit\u00e0 di api mellifere \u201c\u2026 su parti vive di piante<\/strong> che esse bottinano\u201d; \u00e8, pertanto, ingannevole ai sensi dell\u2019art. 21, comma 1, lett. a), del codice del consumo, la pubblicit\u00e0 di integratori alimentari a base di mieli ottenuti attraverso l\u2019immissione forzata di nettare negli alveari denominati \u201cmieli officinali<\/strong> \u201c, laddove il termine \u201cmiele\u201d suggerisce caratteristiche che il prodotto non pu\u00f2 avere (nettare<\/strong> cercato in natura) e l\u2019aggettivo \u201cofficinale\u201d evoca propriet\u00e0 nutrizionali e fisiologiche improprie.<\/p>\n

Garante concorr. e mercato, 20\/11\/2013, n.24627<\/strong><\/p>\n

Claims salutistici: quando inducono in errore i consumatori?<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00c8 ingannevole, ai sensi degli artt. 20, comma 2, 21, comma 1, lett. b) c) e 23 lett. s) d.lg. n. 206 del 2005 (Codice del consumo), la pubblicit\u00e0 di una linea di integratori alimentari a base di \u201cmiele officinale\u201d che, utilizzando una gamma molto vasta di claims salutistici<\/strong> \u2013 alcuni sconfinanti nel vero e proprio vanto terapeutico<\/strong>, quali \u201callevia i frequenti effetti collaterali indotti dalla chemioterapia e\/o radioterapia\u201d \u2013 non autorizzati<\/strong> dall\u2019EFSA in base alla procedura di validazione di cui all\u2019art. 13 del regolamento n. 1924\/2006\/Ce, non rientranti tra i \u201cclaims pending\u201d sui \u201cbotanicals\u201d di cui alle linee guida del ministero della Salute e quindi permessi nelle more della definizione della procedura comunitaria \u2013 in quanto le sostanze d<\/strong>i riferimento sono ottenute tramite il ricorso alla funzione mellifera della api, e quindi non riconducibili alla definizione di \u201cbotanicals<\/strong>\u201d \u2013 e non assistiti da evidenze scientifiche idonee a supportarli, inducano in errore particolari fasce deboli di consumatori<\/strong>, quali i pazienti sottoposti a cure mediche oncologiche<\/strong>.<\/p>\n

Garante concorr. e mercato, 20\/11\/2013, n.24627<\/strong><\/p>\n

Ministero della Salute e Autorit\u00e0 garante della concorrenza e del mercato<\/strong><\/span><\/h2>\n

In tema di pubblicit\u00e0 ingannevole<\/strong>, il ministero della Salute e l\u2019Autorit\u00e0 garante della concorrenza e del mercato agiscono per la tutela di interessi<\/strong> giuridici differenti, il primo ai fini della commercializzazione di prodotti pericolosi per la salute, la seconda per garantire la correct information<\/strong> dei consumatori sui possibili effetti dell\u2019uso di un prodotto cui \u00e8 consentita la vendita; sicch\u00e9 l\u2019Autorit\u00e0, nell\u2019esercizio di tale funzione<\/strong>, pu\u00f2 valutare ingannevole un messaggio pubblicitario relativo ad integratori alimentari, anche se non oggetto di obiezioni da parte del ministero, ovvero discostarsi dal parere dell\u2019Autorit\u00e0 per le garanzie nelle comunicazioni<\/strong>.<\/p>\n

Consiglio di Stato sez. VI, 27\/07\/2010, n.4894<\/strong><\/p>\n

Tutela della salute dei consumatori<\/strong><\/span><\/h2>\n

Ancorch\u00e9 il sistema normativo risulti di non agevole decifrazione, sembra tuttavia possibile ritenere che le norme dell\u2019art. 7 d.lg. n. 169\/2004 non esauriscano i profili di illiceit\u00e0<\/strong> dei relativi messaggi pubblicitari con riferimento alla tutela della salute<\/strong> dei consumatori, creando un mini-settore sanzionatorio, specificamente dedicato agli integratori alimentari e per il quale le autorit\u00e0 vigilanti sono le regioni e le province autonome, che si aggiunge (senza derogarvi) alle disposizioni di carattere generale sulla pubblicit\u00e0 ingannevole.<\/p>\n

Presentazione di un integratore alimentare<\/strong><\/span><\/h2>\n

Non \u00e8 ingannevole l\u2019utilizzo del termine \u201cessenziale\u201d nella presentazione di un integratore alimentare a base di omega 3<\/strong> estratti dall\u2019olio di pesce<\/strong>, allorch\u00e9, dal contesto in cui risulta inserito, si evince come lo stesso sia riferito al carattere indispensabile non del prodotto in quanto tale, bens\u00ec delle sue componenti, essendo circostanza sostanzialmente notoria, per esempio, l\u2019utilizzo degli oli di fegato<\/strong> di merluzzo<\/strong> come integratori alimentari delle diete<\/strong> dei bambini.<\/p>\n

Giur\u00ec cod. aut. pubb.ria, 12\/05\/2008, n.38<\/strong><\/p>\n

Messaggio pubblicitario: quando \u00e8 ingannevole?<\/strong><\/span><\/h2>\n

E\u2019\u00a0ingannevole\u00a0il messaggio pubblicitario<\/strong> diffuso a mezzo stampa<\/strong> e riferito ad\u00a0integratori alimentari\u00a0nel quale sia affermi a caratteri evidenziati come \u00abgli\u00a0integratori\u00a0sicuri non compromettono la vostra salute\u00bb, in presenza di avvertenze riportate a caratteri minori e di difficile lettura e in mancanza della precisazione che l\u2019assenza di effetti collaterali rischiosi<\/strong> sarebbe limitata in caso di assunzione a dosi limitate.<\/p>\n

Giur\u00ec cod. aut. pubb.ria, 11\/03\/2005, n.238<\/strong><\/p>\n

Related news: CAP (Codice Autodisciplina Pubblicitaria)<\/a><\/p>\n

Codice della concorrenza<\/a><\/p>\n

Federsalus. Linee Guida sulla Comunicazione degli integratori alimentari<\/a><\/div>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pubblicit\u00e0 ingannevole integratori alimentari: ultime sentenze 2 Maggio 2019 – La Legge per Tutti – Virgilio Pratica commerciale scorretta; integratori alimentari; pubblicit\u00e0 ingannevole; vendita online; perdita di peso; integratori alimentari per l\u2019attivit\u00e0 sportiva. \u00c8 ingannevole il messaggio pubblicitario che promuove le propriet\u00e0 dimagranti di integratori alimentari finalizzati alla riduzione del peso corporeo e che si …<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":42614,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[54,22],"class_list":["post-42606","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie","tag-marketing","tag-truffa-farmaci"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42606\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\"\"<\/a>Garante concorr. e mercato, 29\/05\/2018, n.27194<\/strong><\/p>\n