\u00c8 necessario rilevare che la clinica non intendeva certo dire \u201ctre o quattro compresse\u201c ma \u201ctre quarti di compressa\u201d?<\/p>\n Sta di fatto che, sfortuna nella sfortuna, il farmacista aveva apposto sulla confezione del farmaco la scritta \u201c1+1+1\u201d, cos\u00ec inducendo la paziente ad un uso in sovradosaggio del medicinale.<\/p>\n Ebbene, la\u00a0Corte<\/a>\u00a0ha respinto la domanda di risarcimento avanzata dai parenti della defunta contro il farmacista perch\u00e9:<\/p>\n 2) l\u2019apposizione (meramente confermativa della dose prescritta dal medico) sulla scatola del farmaco della scritta \u201c1+1+1\u201d era irrilevante, poich\u00e9 quel dosaggio ben poteva rientrare nell\u2019ambito di una terapia di mantenimento, consentita nella misura massima di 15 milligrammi (corrispondenti, appunto, alle tre capsule).<\/p>\nWith the sentenza n. 8073 del 28 marzo 2008<\/a> there\u00a0Corte di Cassazione<\/a>\u00a0ha risolto il seguente caso: i figli di una signora fanno causa ad un farmacista esponendo che la madre, dopo essersi sottoposta ad una delicata operazione chirurgica presso un ospedale, aveva trascorso un periodo di convalescenza presso un\u2019altra clinica da dove era stata dimessa con la prescrizione di assumere, tra gli altri, un farmaco anticoagulante (il warfarin) in misura di \u201c3\/4 di compressa al d\u00ec\u201d, mentre il medico di base, nel compilare la ricetta, le aveva invece erroneamente prescritto l\u2019assunzione di 3 compresse al giorno.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.farmaciatremori.it\/polopoly_fs\/1.14699991.1383236935!\/httpImage\/img.jpg\")
1) a fronte della precisa indicazione del medico, il farmacista non aveva certo il compito di verificare se la posologia del farmaco prescritto fosse effettivamente corrispondente alle particolari esigenze terapeutiche della paziente;<\/p>\nTutto bene per il farmacista, dunque, ma a noi interessa (anche) il medico: e purtroppo cos\u00ec la Corte<\/a>\u00a0conclude il suo ragionamento: \u201c\u00e8 impredicabile una qualsiasi forma di responsabilit\u00e0 in capo al farmacista, inspiegabilmente evocato in un giudizio di responsabilit\u00e0 che pur avrebbe avuto un ben preciso destinatario, in persona del medico di base autore della erronea prescrizione farmacologia\u201d. Inoltre, \u00e8 bene ricordare, che l\u2019obbligo di seguire quanto prescritto dal medico incontra l\u2019unico e legittimo limite nell\u2019ipotesi in cui il farmacista rilevi la prescrizione di sostanze velenose a dosi non medicamentose o pericolose. In tal caso il farmacista deve esigere, ai sensi art. 40 del regolamento per il servizio farmaceutico n. 1706 del 1938, che il medico \u201cdichiari per iscritto che la somministrazione avviene sotto la sua responsabilit\u00e0, previa indicazione dello scopo terapeutico perseguito\u201d.<\/p>\n