formiche – Alessandra Micelli – 6 ottobre 2020<\/a><\/p>\n Negli ultimi dieci anni sono quasi triplicati gli investimenti in oncologia, rendendo disponibili cure sempre pi\u00f9 Sappiamo che la ricerca oncologica ha fatto grandi passi avanti negli ultimi anni. Quali sono i pi\u00f9 importanti?<\/strong><\/p>\n Per tracciare un\u2019analisi dello scenario attuale bisogna partire da alcuni punti cardine. Il primo, chiaro a tutti, \u00e8 che vogliamo guarire sempre pi\u00f9 gente. Per farlo \u2013 ed ecco il punto due \u2013 bisogna in primis puntare sulla malattia guaribile e migliorare le percentuali di guarigione, quindi \u00e8 cruciale la diagnosi precoce. Se \u00e8 vero infatti che per alcune malattie lo screening tempestivo non risulta decisivo, per altre pu\u00f2 essere fondamentale, come nel caso del tumore del colon, per citarne uno.<\/p>\n Poi?<\/strong><\/p>\n La multidisciplinariet\u00e0, finalmente parte integrante del nostro sistema, che garantisce grandi risultati e che, attraverso la collaborazione fra diversi esperti \u2013 chirurgo, oncologo, radiologo \u2013 e un approccio non pi\u00f9 statico ma dinamico, consente di intervenire prima e in maniera pi\u00f9 organica e efficiente. Non da ultimo, ovviamente, le nuove terapie, come i nuovi farmaci a bersaglio molecolare o l\u2019immunoterapia, che hanno rivoluzionato il trattamento di alcune neoplasie.<\/span><\/p>\n Il report testimonia un aumento delle terapie oncologiche orali. Lei crede che queste possano impattare positivamente sia sulla qualit\u00e0 della vita dei pazienti che sulle casse del sistema sanitario?<\/strong><\/p>\n Dal punto di vista del paziente sono meno invasive e sgradevoli rispetto alle terapie endovenose. Riducono inoltre il numero accessi ospedale e, attraverso tecniche di telemedicina e telemonitoraggio, possono garantire controlli ed esami meno frequenti. Non credo, per\u00f2, che possano essere considerate pi\u00f9 economiche in quanto l\u2019eventuale risparmio dovrebbe essere fatto su un\u2019economia di sistema che \u00e8 difficile da realizzare per la dinamicit\u00e0 con cui possono cambiare le indicazioni terapeutiche (come con l\u2019introduzione dell\u2019immunoterapia) e la mancanza cronica di saper fare pianificazioni a medio termine. Inoltre spesso non sono farmaci economici. Quando si tratta di farmaci biologici mirati ad alterazioni molecolari sono spesso molto efficaci e anche se non portano alla guarigione prolungano la vita dei pazienti, che per\u00f2 rimangono sempre in trattamento e quindi aumenta la prevalenza delle persone in cura e di conseguenza i costi per in Ssn. Cosa che, per\u00f2, va vista come un pregio e non come un difetto, visto che l\u2019obiettivo della cura deve essere sempre quello di curare.<\/span><\/p>\n Quindi non c\u2019\u00e8 alcun guadagno, da un punto di vista economico?<\/strong><\/p>\n Probabilmente quello che deriva dalla minore ospedalizzazione e, da un punto di vista previdenziale, dalla maggiore produttivit\u00e0 dei pazienti, che con una terapia poco invasiva spesso possono continuare a lavorare. Ma non oltre. Tra l\u2019altro, come ho gi\u00e0 detto, l\u00ec dove l\u2019immunoterapia ha preso piede, i farmaci orali sono gi\u00e0 stati messi da parte. Probabilmente un domani, quando e se ci saranno farmaci orali immunoterapici, allora il discorso potrebbe cambiare. Ma ribadisco che l\u2019oncologia \u00e8 un processo dinamico, e non si possono fare previsioni a lungo termine poich\u00e9 ogni nuova scoperta spesso spariglia quelle precedenti.<\/p>\n Terapie personalizzate\u2026 A che punto siamo in Italia e quanto cambiano il volto delle cure oncologiche?<\/strong><\/p>\n Nel nostro Paese registriamo buoni risultati, sia nell\u2019implementazione che nell\u2019uso. Quando parliamo di terapie personalizzate, per\u00f2, dobbiamo declinarle in due modi differenti. Una terapia pu\u00f2 essere personalizzata perch\u00e9 punta sul gene responsivo di una determinata malattia e da questo punto di vista le aziende hanno gi\u00e0 abbondantemente iniziato a produrre fermaci che hanno come target bersagli molecolari specifici che vanno bene per percentuali anche minime di pazienti, che possono andare dal 40% fino all\u2019uno per mille. In questo caso, dunque, la cura \u00e8 personalizzata sulla malattia. L\u2019alternativa \u00e8 personalizzare la cura sulla persona, tenendo conto della storia medica del malato, della sua attitudine verso le cure e della logistica. Anche questo \u00e8 personalizzare e garantisce un miglioramento della qualit\u00e0 della vita dei pazienti non indifferente.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/Filippo-de-Braud-oncologo.jpg\")
<\/a>innovative ed efficaci. Con buoni risultati non solo sulla speranza di vita, ma anche sulla qualit\u00e0 della stessa. Ma c\u2019\u00e8 ancora tanto da fare, soprattutto per le patologie refrattarie alle nuove terapie. Tutti i dati del Comparator report on cancer in Europe 2019 commentati da Filippo de Braud<\/strong>, professore di Oncologia medica presso l\u2019Universit\u00e0 di Milano e direttore del dipartimento di Oncologia medica ed ematologia della Fondazione Irccs, Istituto nazionale tumori Milano.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/Studio-Panda.jpeg\")
<\/a>Un esempio pratico?<\/strong><\/p>\n