![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/ASL-Latina.jpg\")
<\/a>L’ASL di Latina sta dando molto da dibattere per la scelta di sanzionare un medico che aveva prescritto un farmaco broncodilatatore a un settantenne in dosi ritenute eccessive.<\/p>\nLe conseguenze della condotta del sanitario sono arrivate fino al pignoramento<\/a> del suo stipendio, per poter far fronte al pagamento delle sanzioni applicategli.<\/p>\n Il clamore mediatico della notizia, suscitato dal fatto che il farmaco oggetto di prescrizione era un farmaco salvavita, ha portato il presidente delle Commissioni Appropriatezza Prescrittiva ASL Latina a intervenire sul punto, fornendo dei chiarimenti che possono risultare utili in via generale a tutti i medici.<\/p>\n Nella nota diramata dalla ASL si afferma, in particolare, che la sanzione non \u00e8 stata applicata con il desiderio di penalizzare chi prescrive farmaci utili, ma solo al fine di “fornire segnali chiari laddove, attraverso la prescrizione di farmaci in notevole soprannumero rispetto al necessario, si rende necessario tutelare proprio la salute delle persone malate che potrebbero subire effetti collaterali, anche gravi, da un’assunzione eccessiva di farmaci”.<\/p>\n Del resto, superare la soglia massima stabilita per l’utilizzo di un farmaco non \u00e8 di certo lo strumento adatto per stabilizzare lo stato di salute di un paziente. Se il medicinale, nelle dosi raccomandate, non basta, occorre prima di tutto prendere in considerazione l’adozione di scelte terapeutiche alternative.<\/p>\n Il fenomeno dell’iperprescrizione farmaceutica sembra invece fin troppo diffuso e lo dimostra il fatto che a Latina, ma non solo, sono state poste in atto diverse strategie per tentare di arginarlo, che vanno dal confronto con i medici prescrittori, all’istituzione di commissioni paritetiche per la valutazione dell’appropriatezza.<\/p>\n Ci\u00f2 non toglie che, in alcuni specifici casi, la prescrizione di un farmaco in dosi massicce possa risultare fondamentale. Tuttavia, una simile scelta deve trovare fondamento in evidenze scientifiche e buone pratiche cliniche.<\/p>\n In caso contrario, il rischio \u00e8 quello di incorrere in responsabilit\u00e0 medica<\/a> di varia natura, anche “semplicemente” nei confronti della ASL di appartenenza.<\/p>\n Valeria Zeppilli<\/b><\/a> | 04 nov 2020<\/p>\n Source: Doctors and prescriptions: when the sanction is triggered<\/a> https:\/\/www.studiocataldi.it\/articoli\/40192-medici-e-prescrizioni-quando-scatta-la-sanzione.asp#ixzz6cqw46XUh<\/a> The fact<\/p>\n Per l\u2019Azienda sanitaria, l\u2019anziano, affetto da insufficienza respiratoria cronica e poi deceduto, assumeva il medicinale in quantit\u00e0 eccessiva. Le figlie difendono il medico: \u201cAnnullate quel provvedimento vergognoso\u201d.<\/strong><\/p>\n There Asl Latina<\/strong>, al fine di recuperare le somme contestate (circa 1.400 euro), ha pignorato un quinto dello stipendio a Vincenzo Cataldi<\/strong>, medico di base di Fondi, \u201creo\u201d di aver pi\u00f9 volte prescritto un farmaco broncodilatatore<\/strong> a un settantenne affetto da insufficienza respiratoria cronica<\/strong> e deceduto tre anni fa proprio a causa di tale patologia. Un farmaco salvavita per l\u2019anziano paziente, che tirava avanti con una pensione modesta.<\/p>\n \u201cSe non avessi dato al paziente quel broncodilatatore gli avrei causato un\u2019insufficienza respiratoria precoce<\/em> \u2013 assicura Cataldi \u2013, e in scienza e coscienza non mi sono sentito di negargli le prescrizioni\u201d<\/em>. E aggiunge: \u201cHo visitato un paziente positivo, ora ricoverato al Goretti di Latina, e oggi sono in quarantena. L\u2019Asl, nonostante Fondi sia stata zona rossa, non ci d\u00e0 neppure i dispositivi protezione, e poi ci fa pagare i farmaci che usiamo per poter salvare vite umane\u201d<\/em>.<\/p>\n A criticare la sanzione comminata dall\u2019Asl sono adesso le figlie dello stesso anziano deceduto, Katia e Loredana. \u201cNostro padre, che ormai non c\u2019\u00e8 pi\u00f9, non riusciva a respirare<\/em> \u2013 hanno spoiegato \u2013. Spesso era costretto a usare la medicina in questione, prescritta dallo specialista pneumologo, anche quattro volte al giorno. Ma cosa doveva fare, morire soffocato?\u201d<\/em>.<\/p>\n Quindi, rivolgendosi al dottor Loreto Bevilacqua<\/strong>, che ha firmato il provvedimento: \u201cLei sicuramente avrebbe potuto comprarlo, quel farmaco (circa 70 euro a confezione), ma un pensionato da 500 euro al mese non pu\u00f2, altrimenti non mangia. Il nostro dottore, oltre a curarlo amorevolmente, gli diceva sempre, nelle frequenti visite domiciliari, di cercare di limitarne il consumo, ma lui non poteva farne a meno. Non serve sanzionare. Bisogna saper aiutare e armarsi di buon senso. Annulli quel provvedimento vergognoso\u201d<\/em>.<\/p>\n Nurse Times editorial team<\/strong><\/a><\/p>\n Ed<\/strong>.: \u00e8 interessante notare che l’ASL voglia tutelare la salute di un paziente che non ha mai visto e clinicamente valutato.\u00a0<\/span><\/p>\n Related news:\u00a0Emilia Romagna. Interrogazione della Lega: \u201cChe tipo di progetto \u00e8 in atto relativamente alla deprescrizione nei pazienti anziani\u201d<\/a><\/strong><\/p>\n Piedmont. Clinics for 'deprescriptions', perplexity Federfarma and Fimmg Piemonte<\/strong><\/a><\/p>\nNessuna conseguenza se i farmaci sono utili<\/h2>\n
Il fenomeno dell’iperprescrizione farmaceutica<\/h2>\n
L’iperprescrizione va motivata<\/h2>\n
\n(www.StudioCataldi.it)<\/p>\n
\nPrescriveva farmaco salvavita a un anziano: Asl Latina gli pignora 1\/5 dello lo stipendio<\/h1>\n
<\/a>La terapia era stata assegnata da uno pneumologo dell\u2019Asl. Secondo l\u2019Asl pontina, per\u00f2, sarebbe sufficiente assumere quel farmaco due volte al giorno, e non quattro, come faceva l\u2019anziano, che vi ricorreva con maggiore frequenza perch\u00e9 respirava a stento. In seguito ai controlli eseguiti,Effettuati dei controlli sulle prescrizioni, l\u2019Azienda sanitaria ha quindi contestato al dottor Cataldi le spese per l\u2019acquisto delle confezioni di medicinale ritenuto in eccesso, inviandogli poi un\u2019ingiunzione di pagamento. Una decisione assunta per l\u2019appropriatezza prescrittiva<\/strong>, nonostante le spiegazioni del medico, ora condannato a pagare.<\/p>\n