Milano, 1 marzo 2021 \u2013 L\u2019unica \u201cvia di fuga\u201d dalla pandemia Covid-19, al momento, sembra essere la profilassi vaccinale, ma la reputazione dei singoli vaccini ha una forte influenza sui giudizi espressi online sul tema.<\/p>\n
Sono questi i primi risultati dell\u2019analisi condotta da Reputation Science, societ\u00e0 leader in Italia nell\u2019analisi e gestione della reputazione, per elaborare una fotografia della percezione degli italiani rispetto ai vaccini in commercio contro il Coronavirus.<\/p>\n
Dall\u2019analisi di oltre 140 mila contenuti emerge come siano le notizie sull\u2019andamento della distribuzione e sull\u2019efficacia dei vaccini i temi maggiormente discussi e dunque quelli che hanno avuto una influenza maggiore sulle opinioni maturate dagli italiani sui vaccini. Proprio la performance su queste due variabili ha infatti determinato una forte polarizzazione (differenza) nella reputazione dei singoli vaccini; il risultato \u00e8 che, quando si guarda ad una media del settore, solo 4 contenuti su 10 risultano positivi.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Auro-Palomba-Reputation-Science.jpeg\")
Auro Palomba, Presidente di Reputation Science, ha dichiarato: \u201cL\u2019atteggiamento e la fiducia degli italiani verso i vaccini saranno determinanti per la capacit\u00e0 del nostro Paese di mettersi alle spalle il Covid il prima possibile. Purtroppo la gestione delle informazioni sui tempi della distribuzione e sull\u2019efficacia ha contribuito in molti casi a generare perplessit\u00e0 e diffidenza. Adesso pi\u00f9 che mai \u00e8 necessario un cambio di passo adottando un approccio comunicativo puntuale e trasparente. Da questa scelta dipende la ripartenza del nostro Paese\u201d<\/p>\n
Andrea Barchiesi, CEO di Reputation Science, ha aggiunto: \u201cLa conversazione on line \u00e8 polarizzata al momento su tre vaccini, Pfizer\/BionTech (48.8% del totale), AstraZeneca (21.1%) e Moderna (19.8%). Il 34% dei contenuti \u00e8 negativo e sono legati a temi di distribuzione, efficacia e percorso di sperimentazione. La reputazione delle stesse aziende farmaceutiche ha un impatto importante sulla percezione dei vaccini prodotti<\/strong> (10.3%). Si registra una forte componente ideologica e preoccupanti livelli di disinformazione<\/strong> che si innestano nelle tante sacche novax in rete.<\/span> Non \u00e8 un caso se nei social si concentra il maggior attrito nelle opinioni sui vaccini (37% negativo contro 36% positivo). Aziende e istituzioni devono essere particolarmente attente nei riguardi di questo fenomeno, che \u00e8 gi\u00e0 in pieno sviluppo e pu\u00f2 creare resistenza ai piani vaccinali, danneggiare la salute e ritardare l\u2019uscita dalla crisi con tutto quelle che ovviamente ne consegue.\u201d<\/p>\n Guardando alla distribuzione delle opinioni sui vaccini, il 41% dei contenuti evidenzia un atteggiamento positivo; il 26% risulta avere una posizione neutrale, mentre il 34% percepisce i vaccini in maniera esclusivamente negativa.<\/p>\n Gli aspetti dei vaccini che hanno maggiormente determinato questi orientamenti sono stati, oltre alla distribuzione (con il 35% dei contenuti pubblicati) e l\u2019efficacia (26,2% dei contenuti), considerazioni sulla casa farmaceutica (10,3%) e sui percorsi di sperimentazione (9,9%).<\/p>\n Tra gli eventi che hanno maggiormente impattato sulle positivit\u00e0, ritroviamo nella categoria \u00abEfficacia\u00bb, l\u2019approvazione da parte dell\u2019EMA e dell\u2019AIFA dei vaccini Pfizer, Moderna e AstraZeneca; le notizie relative agli ottimi dati durante i trial di sicurezza ed efficacia dei vaccini Moderna e AstraZeneca del 94\u201395% e del 100% sulle forme gravi; le notizie riguardanti l\u2019efficacia del vaccino Pfizer contro le varianti inglese e sudafricana del virus; ai risultati positivi del vaccino Reithera al termine della prima fase, mostrando una sicurezza ed immunit\u00e0 del 92,5%; nella categoria \u00abDistribuzione\u00bb, l\u2019arrivo del vaccino Sputnik, omologato in 16 paesi, ritenuto \u00abmolto efficace\u00bb, secondo un\u2019analisi dei test clinici pubblicata dalla rivista medica Lancet e validata da esperti internazionali indipendenti, e sicuro oltre il 90% contro le forme sintomatiche di Covid19.<\/p>\n Tra gli 8 i vaccini presi in considerazione (Pfizer\/BionTech, Moderna, AstraZeneca, Sputnik V, Reithera, Curevac, Johnson&Johnson, Sanofi\/GSK<\/span><\/strong>), quello che ha raccolto pi\u00f9 contenuti online \u00e8 Pfizer\/BioNTech, circa la met\u00e0 sul totale (48,8%). Sul podio, sempre dal punto di vista volumetrico, seguono AstraZeneca (21,1%) e Moderna (19,8%). Inferiori al 4% le conversazioni sui restanti vaccini. Il trend mostra la distribuzione dei contenuti nel tempo: nel complesso la discussione sui vaccini \u00e8 costante, ma per alcuni in particolare si notano dei momenti in cui la frequenza di pubblicazione si fa pi\u00f9 intensa. A inizio febbraio i volumi sembrano diminuire per tutti i vaccini. Nell\u2019ambito delle percezioni generate dai vaccini, \u00e8 interessante notare come queste siano state influenzate anche dalla reputazione della casa farmaceutica<\/strong> a cui vengono riferiti; \u00e8 il motivo per cui, ad esempio, Sanofi\/GSK ha generato contenuti e registrato un lieve aumento della reputazione, sebbene non abbia sviluppato un proprio vaccino, ma abbia messo a disposizione la propria struttura per produrre vaccini di altre case farmaceutiche.<\/span><\/p>\n La situazione cambia quasi completamente considerando i dati dal punto di vista qualitativo: il vaccino che registra il valore di impatto reputazionale migliore \u00e8 Moderna, seguito da Sputnik, Pfizer invece \u00e8 l\u2019unico vaccino con reputazione negativa, mentre AstraZeneca registra un valore tendente allo zero a causa del sentiment fortemente contrastante.<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Related news:\u00a0Coronavirus (COVID-19) Vaccinations<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/distribuzione-grafico-istogramma-slide-9-repsci-scaled-1-1024x952.jpg\")
Per quanto riguarda i contenuti che hanno espresso un orientamento negativo, i pi\u00f9 rilevanti sono collegati all\u2019annuncio, di Pfizer e AstraZeneca, di ritardi nella distribuzione dei vaccini anti-covid (categoria \u00abAzienda\u00bb); ai casi di effetti allergici di un lotto del vaccino Moderna dopo la prima somministrazione in America, ai 23decessi, in Norvegia, dopo l\u2019inoculazione della prima dose del vaccino Pfizer alle reazioni avverse in Italia, sempre al vaccino Pfizer (categoria \u00abEffetti indesiderati\u00bb); ad articoli che riportano i ritardi sulla sperimentazione\u00a0 e consegna del vaccino Sanofi, spostata al 2022, e successivo abbandono della produzione del vaccino per scarsa efficacia nel trial nei soggetti anziani (categoria \u00abEfficacia\u00bb).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/impatto-reputazionale-istogramma-slide-7-repsci-1024x904-1.jpg\")
Considerando infine l\u2019apporto reputazionale dei vaccini nel loro complesso, ne risulta un valore positivo, ma analizzando il trend lungo il periodo temporale, si nota un andamento poco stabile: a una crescita iniziale, dovuta alle notizie sull\u2019arrivo e sull\u2019efficacia testata dei vaccini, segue una significativa decrescita a partire da met\u00e0 gennaio per i ritardi degli approvvigionamenti e quindi delle somministrazioni. A partire dall\u2019approvazione del vaccino di AstraZeneca in Italia da parte dell\u2019AIFA si registra invece una nuova inversione della curva, in campo positivo.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Trend-impatto-relazionale-slide-06-repsci-1024x723.jpg\")
<\/p>\n