Tradotto<\/strong>: oggi siamo nel cosiddetto sistema Ett cio\u00e8 esente, tassato, tassato. In pratica esente significa che si pu\u00f2 versare ai fondi pensione fino a 5.164 euro deducendoli dal reddito e quindi beneficiando di uno sconto fiscale pari al valore dell\u2019aliquota marginale (esempio con una aliquota fiscale marginale del 32% versando 5.164 euro, si risparmiano 1.652,5 euro di tasse). Sui rendimenti c\u2019\u00e8 un prelievo annuale con aliquota ridotta pari al 20% rispetto al 26% ordinario (12,5% per i titoli di Stato e assimilati); in origine era l\u201911%. Le prestazioni in rendita e capitale sono tassate con aliquota sostitutiva tra il 15% e il 9% per incentivare la permanenza nei fondi. Il meccanismo \u00e8 semplice: dopo il 15\u00b0 anno per ogni anno successivo la tassazione si riduce dello 0,3% fino a raggiungere il 9%.<\/p>\n Cosa pu\u00f2 cambiare<\/span><\/p>\n La Commissione invece ritiene la tassazione \u00ab…nella fase di prestazione con un meccanismo molto complesso\u00bb. Fate voi se \u00e8 cos\u00ec complesso; lo hanno capito tutti, tant\u2019\u00e8 che si tratta di un grande incentivo se si considera il differenziale tra l\u2019aliquota fiscale che si detrae quando si versa e la tassazione finale. Ad esempio la detraibilit\u00e0 con la prima aliquota \u00e8 del 23% quindi 14 punti pi\u00f9 alta della tassazione finale. Ma l\u2019adozione dell\u2019aliquota sostitutiva, che ho fortemente voluto quando ho scritto la legge di riforma del sistema previdenziale, il Decreto legislativo n. 252\/2005, per riparare i danni della legge 47\/2000 di Visco, \u00e8 che i redditi da fondi pensione non si cumulano con altri proventi e soprattutto con quelli della pensione pubblica. Passare al criterio Eet \u2014 esente esente tassato \u2014 come propongono le Commissioni presiedute da Luigi Marattin e Luciano D\u2019Alfonso, significa togliere la tassazione del 20% sui rendimenti (20% di un rendimento del 3% \u00e8 0,6%) e tassare ad aliquota marginale (cumulo dei redditi) le prestazioni finali: insomma ci tolgono lo 0,6% e ci fanno pagare fino al 46%. Con l\u2019aggravante che la normativa italiana prevede una enormit\u00e0 di bonus, esenzioni, agevolazioni fiscali (le tax expenditures), tutte legate al reddito e dove il 51% dei pensionati sono totalmente o parzialmente assistiti e un altro 20% gode di prestazioni aggiuntive anch\u2019esse collegate al reddito e che scomparirebbero se il soggetto avesse anche la rendita complementare.<\/p>\n<\/div>\n a) il decreto legislativo, oltre che essere approvato da Camera e Senato con ampia votazione fu il risultato della firma di un protocollo preliminare tra governo e oltre 30 parti sociali (un fatto raro nella storia italiana) al fine di consentire finalmente lo sviluppo dei fondi pensione;<\/p>\n<\/div>\n b) siccome i lavoratori non hanno l\u2019anello al naso, quando si introdusse la tassazione ordinaria delle prestazioni complementari, si verific\u00f2 il blocco delle adesioni. Il ragionamento di operai e impiegati, ovviamente meno sofisticato dei parlamentari ma pi\u00f9 pratico fu il seguente: \u00aboggi verso e mi fanno lo sconto ad aliquota marginale ma tra 10 anni, quando prender\u00f2 la rendita pensionistica complementare, se si somma alla pensione pubblica l\u2019aliquota fiscale aumenta e tutti i vantaggi acquisiti nella fase di versamento li risputo con gli interessi nella vecchiaia\u00bb.<\/p>\n Autore: Alberto Brambilla<\/p>\n<\/div>\n Related news: Riforma fiscale? rimandata a settembre!<\/a><\/p>\n MEF. Riforma fiscale<\/a><\/p>\n Fonchim<\/a><\/p>\n Lo sviluppo dei fondi pensione \u00e8 indispensabile per i cittadini e per il Paese e, di conseguenza, bisogna fare \u201ctutto ci\u00f2 che \u00e8 necessario\u201d perch\u00e9 aumentino le adesioni<\/a><\/strong> visto che siamo tra gli ultimi nelle classifiche OCSE e che la pensione pubblica potrebbe non bastare per via dei bassi redditi da lavoro. Cosa fare? Anzitutto \u00e8 necessario che la politica non faccia confusioni come fanno le Commissioni quando dicono che l\u2019obiettivo della riforma dev\u2019essere: \u201cla crescita dell\u2019economia\u201d. Difficile far crescere i fondi pensione aumentando le tassazione e\u00a0confondendo il risparmio finanziario con quello previdenziale,\u00a0<\/strong>come ha fatto il governo Renzi (quello che ha proposto il TFR in busta paga, un flop per merito dei lavoratori). Semmai, occorre il ripristino del fondo di garanzia perch\u00e9 la sua eliminazione a cura di Prodi e Damiano ha negato agli oltre 6 milioni di lavoratori di micro e piccole imprese il diritto alla pensione complementare. La riforma fiscale deve ridurre la tassazione sui rendimenti all\u201911% (e anche meno), \u00a0portandola da annuale al \u201cmaturato\u201d, e aumentare il versamento di 5.164 euro l\u2019anno, importo fermo dal 2005,\u00a0in base alla variazione dei prezzi.\u00a0E, poich\u00e9 il fondo pensione \u00e8 un ottimo libretto di risparmio, favorirne l\u2019adozione da parte dei giovanissimi, incentivando i versamenti da parte di nonni, zii e parenti attraverso la deduzione fiscale.<\/em><\/p>\n Ma di tutto ci\u00f2 non c\u2019\u00e8 traccia nel discutibile documento che come nella migliore tradizione di chi si sente \u201cprogressista\u201d prevede solo un aumento delle tasse. La speranza \u00e8 che il governo Draghi, competente ed equilibrato, non tenga conto del parere delle Commissioni.<\/em><\/p>\n Alberto Brambilla,\u00a0Presidente Centro Studi e Ricerche Itinerari Previdenziali<\/strong><\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/Fonchim-logo.png\"){kind=logo}
Per i fondi pensione si profilano in futuro grandi problemi se il governo accoglier\u00e0 il documento conclusivo, di indirizzo politico, per la predisposizione della legge delega sulla riforma fiscale elaborato dalle Commissioni 6\u00b0 di Camera e Senato. La frase che ci riporta indietro di 21 anni alla infelice riforma Visco del 2000 \u00e8 la seguente: \u00abLa Commissione concorda che, nel rispetto delle compatibilit\u00e0 finanziarie, sia importante l\u2019applicazione alla previdenza complementare del modello che prevede l\u2019esenzione dall\u2019imposta sostitutiva sul risultato netto maturato, considerando al contempo la modifica del regime di tassazione per la fase di erogazione delle prestazioni\u00bb <\/span><\/strong>che, aggiunge: \u00abovviamente andrebbe uniformata la tassazione in fase di prestazione, considerando la tassazione secondo le aliquote Irpef ordinarie\u00bb.<\/p>\nCome funziona oggi<\/h5>\n
Un boomerang<\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/commissione-finanze-camera-VI-201516.jpg\")
Tornare alla riforma Visco, come propone la Commissione, significherebbe distruggere la previdenza complementare. Il tema delle pensioni \u00e8 complesso e stupisce che in ben sei mesi di lavoro e 61 audizioni, come afferma il \u00abdocumento\u00bb, non sia venuto in mente a nessuno di chiedere il perch\u00e9 del sistema di tassazione attualmente in essere. Bastava leggere che:<\/p>\n<\/div>\n