Nel corso dell’ultima puntata della trasmissione che va in onda su Rai3<\/em>, il conduttore Sigfrido Ranucci se n’\u00e8 uscito cos\u00ec: “\u00c9 ovvio che la terza dose \u00e8 il business delle case farmaceutiche”. Un’affermazione che sembrerebbe carezzare l’emisfero di chi pensa che dei vaccines<\/strong> si debba dubitare e che i passi avanti fatti siano pi\u00f9 legati alle logiche economiche ed agli interessi privati che alla progressione scientifica. Il che, se possibile, \u00e8 ritenuto ancor pi\u00f9 grave per la sede in cui quella frase \u00e8 stata pronunciata: la televisione pubblica.<\/p>\n I dati emersi sui decessi dovuti al COVID-19<\/strong> consigliano maggiore prudenza: sono 5 milioni le persone morte a causa del virus che ha sconvolto il pianeta, cos\u00ec come annotato dal Giornale con un articolo a firma di Maria Sorbi. E il vaccino, ad oggi, \u00e8 l’arma di cui l’umanit\u00e0 dispone per continuare a contrastare la diffusione virale. La terza dose potrebbe rivelarsi decisiva per evitare un’ennesima ondata. Chi ha una concezione anti-scientista, magari, pu\u00f2 accostare la ricerca medico-scientifica al “business” senza colpo ferire. Da un giornalista che conduce un programma in Rai, per\u00f2, ci si aspetterebbe altro.<\/p>\n Per Andrea Ruggieri, parlamentare di Come on Italy<\/strong>, quella di Reports<\/em> \u00e8 stata una “lagna qualunquista”. La trasmissione dovrebbe “esaltare il progresso scientifico ed i suoi benefici anzich\u00e9 offrire argomenti agli scettici verso la bont\u00e0 del vaccino”, ha fatto presente il deputato forzista. La politica, per\u00f2, non \u00e8 l’unico settore che ha voluto dire la sua sull’accaduto: alcuni divulgatori scientifici, peraltro di chiara fama, hanno preso un’ immediata posizione “contro” la tesi di Ranucci.<\/p>\n Tra chi ironizza sul “Premio Puzzer” che andrebbe assegnato a Ranucci e chi, scherzando meno, si chiede come mai non siano state definite “business” pure la prima e la seconda dose vaccinale, la frase del conduttore di Reports<\/em> ha monopolizzato il dibattito su Twitter per qualche ora. La scienza \u00e8 una cosa seria – come hanno sottolineato prestigiosi operatori del settore – e non risultano esistere spazi per fare del grillismo televisivo. In specie dinanzi a dati che continuano a raccontare un dramma globale. Qualcosa da cui proprio la third dose<\/strong> promette di metterci, di nuovo, al riparo.<\/p>\n Anche il Partito Democratico, inoltre, si \u00e8 scagliato contro la narrativa presentata in corso di trasmissione: “Sedicenti infermieri, irriconoscibili e coperti dall’anonimato come se si trattasse di pentiti di mafia – hanno rimarcato dalle parti del partito del Nazareno, soffermandosi sul service <\/strong>andato in onda<\/cite> – che affermano nel servizio di essersi infettati per responsabilit\u00e0 delle aziende farmaceutiche”, <\/cite>cos\u00ec come ripercorso da Republic<\/em>. <\/a><\/p>\n Poi altre critiche sulla struttura stessa di quanto esposto sotto il profilo giornalistico. Il Democratic party<\/strong>, attraverso i parlamentari che siedono in commissione di Vigilanza Rai, hanno parlato di “speculazioni dietrologiche sul ‘grande business della terza dose’ detenuto da ‘multinazionali del farmaco’ concentrate solo a ‘accumulare enormi profitti con la perdita di efficacia della terza dose’, oltre che dubbi sulla efficacia del Green Pass e della sua eventuale estensione”. <\/cite>La bufera abbattutasi su Report \u00e8 dunque bipartisan.<\/p>\n Related news: Pfizer: alza del 7,5% previsioni ricavi da vaccino Covid quest’anno a 36 mld $<\/a><\/p>\n Parere della Commissione Tecnico Scientifica di AIFA sulla somministrazione di una dose booster del vaccino Spikevax contro il COVID-19<\/a><\/p>\n Spikevax (Moderna): raccomandazione EMA sulla dose di richiamo<\/a><\/p>\n Comirnaty and Spikevax: EMA recommendations on extra doses and boosters<\/a><\/p>\n Circolare Ministero Salute. Somministrazione di dosi addizionali e di dosi “booster”<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/Report-1024x581.png\")
The servizio pubblico<\/strong> non pu\u00f2 parlare della terza dose di vaccino anti-Covid19 alla stregua di un mero “business delle case farmaceutiche”: la bufera che in queste ore si \u00e8 abbattuta su Reports<\/em> parte da un presupposto semplice.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Beatrice-Mautino_divulgatrice.jpeg\")
La biotecnologa Beatrice Mautino<\/strong>, una delle pioniere delle comunicazione scientifica in Italia, ha cinguettato senza troppi giri di parole: “La prima lettera a Report l\u2019ho scritta nei primi anni duemila – ha rivelato su Twitter<\/em> – . Ero una dottoranda e avevo visto un servizio che parlava di qualcosa che conoscevo e che era stato stravolto nel loro racconto. Da allora \u00e8 capitato spesso. Lo chiamano giornalismo a tesi. Mi chiedo se sia giornalismo”. Tra le risposte alla Mautino, quella di Dario Bressanini<\/a>, un altro gigante della divulgazione scientifica italiana: “Solito problema – ha premesso – chi non conosce l’argomento pensa che Report sia giornalismo. Chi conosce il tema capisce al volo che \u00e8 una porcheria spacciata per Grande Inchiesta. Ormai l’ho fatto notare fin troppe volte – chiosa il chimico – che ormai basta, anche perch\u00e9 poi arrivano i fan con la bava alla bocca”.<\/p>\n