Presidente Giombini, nel corso dell’ultima Conferenza dei presidenti delle Regioni si \u00e8 parlato di un possibile accordo sulla legge di stabilit\u00e0, tra Regioni e Governo, che comporterebbe un taglio di 1,5 mld per la sanit\u00e0 oltre che alcuni interventi diretti sul settore della farmaceutica. Qual \u00e8 ad oggi la situazione del vostro settore?<\/strong> Un criterio troppo penalizzante?<\/strong> Se Governo e Regioni davvero si accordassero su questi nuovi tagli alla farmaceutica, quali sono i rischi per il settore e, in concreto, quali ripercussioni potrebbero esserci per i cittadini?<\/strong>![\"\"](\"http:\/\/www.quotidianosanita.it\/img_prima\/front9608338.jpg\")
07 DIC<\/b>\u00a0– A tre giorni\u00a0dall’ultima Conferenza dei presidenti delle Regioni<\/a>, nella quale ha preso corpo l’ipotesi di un taglio di 1,5 miliardi al fondo sanitario e interventi sulla farmaceutica da inserire nella legge di stabilit\u00e0 attualmente all’esame del Senato, abbiamo intervistato il presidente dell’Associazione distributori farmaceutici (Adf),\u00a0Mauro Giombini<\/strong>, per fare il punto della situazione del settore, ma anche per capire quali ripercussioni potrebbero esserci in caso di nuovi tagli.<\/p>\n
\nPartiamo gi\u00e0 da una situazione molto complicata. Anzi, in tal senso le posso anticipare che, come gi\u00e0 fatto da alcune aziende farmaceutiche che alcuni giorni fa hanno ottenuto una sospensiva, anche noi stiamo per presentare ricorso al Tar per chiedere una sospensiva sul rimborso per lo sforamento del tetto della spesa farmaceutica del 2013.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/image.slidesharecdn.com\/sostenibilitefinanziamentossn-13344962719843-phpapp02-120415082645-phpapp02\/95\/sostenibilit-e-finanziamento-ssn-9-728.jpg?cb=1334498766\")
Come mai?<\/strong>
\nPer un motivo molto semplice. Ci viene richiesto di pagare una componente dello sforamento alla quale non abbiamo contribuito, ma che \u00e8 stata invece generata, da una parte da una modalit\u00e0 di calcolo errata, mentre dall’altra \u00e8 imputabile alla distribuzione diretta da parte delle Asl. In tutto questo \u00e8 assolutamente da rivedere il criterio di con il quale viene calcolata la nostra remunerazione rispetto al servizio che svolgiamo per il Servizio sanitario nazionale.<\/p>\n
\nAd oggi si rischia l’insostenibilit\u00e0, oltre ad un peggioramento del servizio in temini di efficienza ed efficacia. Nel 2010, un atteggiamento di questo tipo, di ‘caccia’ alla riduzione dei costi, era giustificabile per lo stato di grave emergenza in cui versavano i conti pubblici. Ma oggi continuare su questa strada non \u00e8 pi\u00f9 giustificabile.<\/p>\n
\nAd oggi, come dicevo prima, stiamo portando avanti un servizio di qualit\u00e0 in termini sia di efficienza che di efficacia che, nel concreto, garantisce una consegna di medicinali alle farmacie almeno due volte al giorno. Garantire la disponibilit\u00e0 del farmaco ovunque, in questi termini, ha un costo. Ricordiamo poi che noi siamo remunerati anche sulla base del prezzo dei farmaci, prezzo che da anni \u00e8 soggetto ad una dinamica di forte calo. A questo dobbiamo aggiungere gli interventi dei diversi governi che, dal 2010 ad oggi, continuano a peggiorare le condizioni del settore e che comportano, per noi, un ulteriore riduzione del nostro margine di remunerazione.<\/p>\nQuindi non sarebbe pi\u00f9 garantita una consegna tempestiva dei medicinali nelle farmacie?<\/strong>
\nGi\u00e0 oggi, ci tengo a dirlo, noi riusciamo a garantire questa tempestivit\u00e0 solo in chiave di nostra responsabilit\u00e0. Il livello di remunerazione \u00e8 gi\u00e0 ora sotto la soglia della sostenibilit\u00e0 e andrebbe rivisto. Se le farmacie dovessero, per sopperire, dovessero ricorrere agli ordini online, non avrebbero garantita la stessa tempistica nelle consegne, il tutto a danno dei cittadini. Ribadisco, un ulteriore intervento sul settore non farebbe che aggravare una situazione che \u00e8 economicamente insostenibile.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.quotidianosanita.it\/img_prima\/front8546829.jpg\")
<\/div>\n