{"id":62057,"date":"2022-01-15T20:45:06","date_gmt":"2022-01-15T19:45:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/?p=62057"},"modified":"2022-01-20T10:59:51","modified_gmt":"2022-01-20T09:59:51","slug":"tar-del-lazio-sospesa-la-circolare-ministeriale-anti-covid-tachipirina-e-vigile-attesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/tar-del-lazio-sospesa-la-circolare-ministeriale-anti-covid-tachipirina-e-vigile-attesa\/","title":{"rendered":"Lazio Regional Administrative Court. The anti-Covid ministerial circular suspended: "Tachipirina and watchful waiting""},"content":{"rendered":"

Il Tar del Lazio sospende la circolare del ministero della Salute<\/a> con cui si prevedeva “vigilante attesa” e \"\"somministrazione di fans e paracetamolo (la cosiddetta “cura Speranza”) durante i primi giorni della malattia per i pazienti a domicilio, accogliendo \u00a0il ricorso del Comitato cura domiciliare Covid-19.<\/p>\n

Per il giudice il contenuto della nota ministeriale “si pone in contrasto con l’attivit\u00e0 professionale cos\u00ec come demandata al medico nei termini indicati dalla scienza e dalla deontologia”.<\/p>\n

Per il Tar, “in disparte la validit\u00e0 giuridica di tali prescrizioni, \u00e8 onere imprescindibile di ogni sanitario di agire secondo scienza e coscienza, assumendosi la responsabilit\u00e0 circa l’esito della terapia prescritta quale conseguenza della professionalit\u00e0 e del titolo specialistico acquisito. La prescrizione dell’Aifa, come mutuata dal ministero della Salute, contrasta, pertanto, con la richiesta professionalit\u00e0 del medico e con la sua deontologia professionale, imponendo, anzi impedendo l’utilizzo di terapie da questi ultimi eventualmente ritenute idonee ed efficaci al contrasto con la malattia Covid-19 come avviene per ogni attivit\u00e0 terapeutica”.<\/p>\n

La conclusione \u00e8 che “il contenuto della nota ministeriale, imponendo ai medici puntuali e vincolanti scelte terapeutiche, si pone in contrasto con l’attivit\u00e0 professionale cos\u00ec come demandata al medico dalla scienza e deontologia professionale”.<\/p>\n

L’avvocato Grimaldi, che ha portato avanti il ricorso, commenta “E’ la fine della vigile attesa, ora i medici responsabil.\u00a0Il Governo, – ha aggiunto l’avv. Grimaldi – andando a vincolare i medici alla tachipirina e vigile attesa, ha di fatto privato i cittadini delle cure domiciliari precoci, paralizzando la sanit\u00e0 territoriale, e portando al collasso il sistema ospedaliero, con tutte le drammatiche conseguenze che migliaia di famiglie conoscono purtroppo molto bene”.<\/p>\n

Note:<\/span><\/strong><\/p>\n

Nei giorni scorsi, in un’intervista al Corriere della Sera<\/a>, Giuseppe Remuzzi<\/strong>, direttore dell\u2019Istituto di ricerche farmacologiche Mario Negri, aveva parlato di “due lavori scientifici che derivano dal nostro gruppo di ricerca (che) dimostrano che l\u2019impiego di antinfiammatori non steroidei <\/strong>utilizzati ai primi sintomi della malattia riduce del 90% l\u2019evoluzione verso le forme gravi e l\u2019ospedalizzazione. Entrambi gli studi hanno dei limiti e manca ancora la prova definitiva”. In compenso, proseguiva il professore, il paracetamolo, principio attivo della tachipirina, potrebbe risultare controproducente in quanto “consuma il glutatione che \u00e8 un antiossidante molto potente. Proprio in questi giorni \u00e8 uscito uno studio che mostra che i pazienti con Covid hanno uno stress ossidativo importante<\/strong>, probabilmente responsabile del danno infiammatorio<\/strong> polmonare, associato a deficit di glutatione e si \u00e8 visto che questo deficit aumenta con l\u2019et\u00e0”.<\/em><\/p>\n

Maria Rita Gismondo, direttore microbiologia clinica e virologia del \u201cSacco\u201d di Milano, ha dichiarato: \u00a0\u00abGli errori inevitabili sono certamente comprensibili in una situazione senza precedenti, ma assolutamente da condannare tutti (tanti) quelli evitabili. E\u0300 arrivata la sentenza del Tar Lazio sulla tristemente famosa indicazione \u201cParacetamolo (tachipirina) e vigile attesa\u201d. E\u0300 stato accolto il ricorso del Comitato cura domiciliare Covid-19 e annullata la circolare del ministero della Salute, aggiornata al 26 aprile 2021 che indicava, in caso di positivit\u00e0 a SarsCov2, di attendere a casa l\u2019arrivo di sintomi gravi, quali una scarsa saturazione d\u2019ossigeno, prima di somministrare terapie diverse dal paracetamolo. Erano state sollevate molte critiche da parte di noi medici, soprattutto dopo la pubblicazione di diversi lavori scientifici che dimostravano come il paracetamolo addirittura favorisse la gravita\u0300 del Covid. Non e\u0300 valso a nulla. Peraltro, si sono esautorati i medici dalla loro liberta\u0300 di prescrivere quella che si reputasse la migliore cura per il proprio paziente. Il numero dei decessi non si e\u0300 mai arrestato e le terapie intensive si sono affollate\u00bb<\/em><\/p>\n

La sentenza in realt\u00e0 non avr\u00e0 alcuna conseguenza concreta perch\u00e9 le linee guida Aifa non hanno vincolato affatto l\u2019attivit\u00e0 dei medici. Semmai, i dati degli ultimi giorni evidenziano il problema opposto: la scarsa adesione dei medici alle indicazioni e alle evidenze scientifiche. L\u2019uso inappropriato degli antibiotici nella cura del Covid-19 non ha riguardato solo il comitato di Grimaldi ma una fetta ben pi\u00f9 larga della classe medica. A causa delle prescrizioni anti-Covid, l\u2019azitromicina \u00e8 introvabile in molte farmacie. Oltre a danneggiare i pazienti che non ne traggono beneficio, il suo abuso contribuisce alla diffusione di batteri resistenti ai farmaci, secondo l\u2019Oms causa di morte per circa 700 mila persone ogni anno.<\/em><\/p>\n

La sentenza, spiega Silvestro Scotti (Fimmg), \u00abnon aggiunge nulla di nuovo\u00bb. \u00abIl ricorso sarebbe anche potuto non essere presentato perch\u00e9 i medici agiscono sempre assumendosi le responsabilit\u00e0 e in modo specifico in base ai sintomi del paziente – aggiunge -. Non esiste una cura standard per il Covid, ma terapie individuali. Infine non va dimenticato che la circolare del ministero della Salute era basata su delle raccomandazioni e non su linee guida che devono passare attraverso l’autorizzazione dell’Istituto superiore della Sanit\u00e0\u00bb. <\/em><\/p>\n

IL TAR, <\/strong>ha commentato\u00a0il presidente della Societ\u00e0 Italiana di Medicina Generale e delle Cure Primarie Claudio Cricelli, \u00abha ragione quando ribadisce la libert\u00e0 del medico di poter prescrivere i farmaci necessari. Tuttavia nella prescrizione dei farmaci il medico deve attenersi alle raccomandazioni presenti e alle buone pratiche cliniche\u00a0che obbligano a prescrivere in una prima fase farmaci sintomatici e non altri medicinali come antibiotici, anticoagulanti e cortisonici che vanno prescritti in caso di peggioramento e ricovero ospedaliero<\/i><\/em>\u00bb.<\/em><\/p>\n

\n

Sentenza:\u00a0numero provv.: 202200419\u00a0<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

ITALIAN REPUBLIC<\/span><\/p>\n

IN THE NAME OF THE ITALIAN PEOPLE<\/span><\/p>\n

The Regional Administrative Court for Lazio<\/span><\/p>\n

\u00a0(Section Three Quater)<\/span><\/p>\n

\u00a0has given the present<\/span><\/p>\n

JUDGMENT<\/span><\/strong><\/p>\n

sul ricorso numero di registro generale 6949 del 2021, proposto da<\/span><\/p>\n

-OMISSIS-, rappresentati e difesi dagli avvocati Erich Grimaldi e Valentina Piraino, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Valentina Piraino in Roma, via San Tommaso D’Aquino, 104;<\/span><\/p>\n

against<\/span><\/strong><\/p>\n

Ministero della Salute, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, Via dei Portoghesi, 12;<\/span><\/p>\n

per l’annullamento, previa sospensiva<\/span><\/strong><\/p>\n

della Circolare del Ministero della Salute recante \u201cGestione domiciliare dei pazienti con infezione da SARS-CoV-2\u201d aggiornata al 26 aprile 2021, nella parte in cui, nei primi giorni di malattia da Sars-Cov-2, prevede unicamente una \u201cvigilante attesa\u201d e somministrazione di fans e paracetamolo e nella parte in cui pone indicazioni di non utilizzo di tutti i farmaci generalmente utilizzati dai medici di medicina generale per i pazienti affetti da covid\u00a0<\/span>nonch\u00e9 di ogni altro atto connesso, presupposto ovvero consequenziale, anche di estremi ignoti, che sin d’ora ci si riserva di impugnare,<\/span><\/p>\n

\u00a0Given the appeal and its attachments;<\/span><\/p>\n

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero della Salute;<\/span><\/p>\n

Having seen all the documents of the case;<\/span><\/p>\n

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 7 dicembre 2021 il dott. Roberto Vitanza e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;<\/span><\/p>\n

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.<\/span><\/p>\n

\u00a0FATTO e DIRITTO<\/strong><\/span><\/p>\n

I ricorrenti sono medici di medicina generale e specialisti.<\/span><\/p>\n

Con il ricorso oggetto del presente scrutinio, i predetti hanno contestato le linee guida promulgate da AIFA e pedissequamente mutuate con la circolare del Ministero della Salute \u201cGestione domiciliare dei pazienti con infezione da SARS-CoV-2\u201d aggiornata al 26 aprile 2021, nella parte in cui, anzich\u00e9 dare indicazioni valide sulle terapie da adottare a domicilio, prevedono un lungo elenco delle terapie da non adottare, divieto che non corrisponde all\u2019esperienza diretta maturata dai ricorrenti.<\/span><\/p>\n

Alla camera di consiglio del giorno 4 agosto 2021, il Collegio ha disposto, a mente dell\u2019art. 55, comma 10 cpa, la fissazione della discussione del presente ricorso alla udienza di merito del giorno 7 dicembre 2021.<\/span><\/p>\n

Alla udienza del giorno 7 dicembre 2021 il ricorso \u00e8 stato trattenuto in decisione.<\/span><\/p>\n

In primo luogo deve essere respinta l\u2019eccezione di inammissibilit\u00e0 avanzata dalla resistente perch\u00e9, a suo dire, la nota AIFA, recepita nella circolare ministeriale, ha una sua autonomia giuridica e non \u00e8 stata autonomamente impugnata.<\/span><\/p>\n

E\u2019 necessario rappresentare che nel momento in cui l\u2019indicata raccomandazione \u00e8 stata pedissequamente mutuata nella circolare ministeriale essa ha perso ogni singolare valenza, compresa una sua autonoma esistenza giuridica ed ha costituito, pertanto, la sola motivazione del provvedimento contestato.<\/span><\/p>\n

Conseguentemente l\u2019eccezione deve essere respinta.<\/span><\/p>\n

Le censurate linee guida, come peraltro ammesso dalla stessa resistente, costituiscono mere esimenti in caso di eventi sfavorevoli.<\/span><\/p>\n

In disparte la validit\u00e0 giuridica di tali prescrizioni, \u00e8 onere imprescindibile di ogni sanitario di agire secondo scienza e coscienza, assumendosi la responsabilit\u00e0 circa l\u2019esito della terapia prescritta quale conseguenza della professionalit\u00e0 e del titolo specialistico acquisito.<\/span><\/p>\n

La prescrizione dell\u2019AIFA, come mutuata dal Ministero della Salute, contrasta, pertanto, con la richiesta professionalit\u00e0 del medico e con la sua deontologia professione, imponendo, anzi impedendo l\u2019utilizzo di terapie da questi ultimi eventualmente ritenute idonee ed efficaci al contrasto con la malattia COVI 19 come avviene per ogni attivit\u00e0 terapeutica.<\/span><\/p>\n

In merito \u00e8 opportuno rappresentare che il giudice di appello nello scrutinare una analoga vicenda giudiziaria ( la censura afferente alla sola determinazione dell\u2019AIFA) ha precisato che :\u201d\u2026 la nota AIFA non pregiudica l\u2019autonomia dei medici nella prescrizione, in scienza e coscienza, della terapia ritenuta pi\u00f9 opportuna, laddove la sua sospensione fino alla definizione del giudizio di merito determina al contrario il venir meno di linee guida, fondate su evidenze scientifiche documentate in giudizio, tali da fornire un ausilio (ancorch\u00e9 non vincolante) a tale spazio di autonomia prescrittiva, comunque garantito\u201d.<\/span><\/p>\n

Quindi, il contenuto della nota ministeriale, imponendo ai medici puntuali e vincolanti scelte terapeutiche, si pone in contrasto con l\u2019attivit\u00e0 professionale cos\u00ec come demandata al medico nei termini indicata dalla scienza e dalla deontologia professionale.<\/span><\/p>\n

Per tali ragioni il ricorso deve essere accolto.<\/span><\/p>\n

La peculiarit\u00e0 della vicenda convince il Collegio a compensare le spese di lite.<\/span><\/p>\n

PQM extension<\/strong><\/span><\/p>\n

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Quater), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l\u2019effetto, annulla il provvedimento in epigrafe indicato.<\/span><\/p>\n

Compensa le spese di lite.<\/span><\/p>\n

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorit\u00e0 amministrativa.<\/span><\/p>\n

Cos\u00ec deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 7 dicembre 2021 con l’intervento dei magistrati:<\/span><\/p>\n

Riccardo Savoia, Presidente<\/span><\/p>\n

Paolo Marotta, Consigliere<\/span><\/p>\n

Roberto Vitanza, Consigliere, Estensore<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0L’ESTENSORE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IL PRESIDENTE<\/span><\/p>\n

Roberto Vitanza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Riccardo Savoia<\/span><\/p>\n

\u00a0THE SECRETARY<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Related news:\u00a0State Council. Covid: AIFA appeal accepted, back to Tachipirina and watchful waiting<\/a><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span>Covid, the Tar disavows Aifa: "watchful waiting" is not enough at home. JUDGMENT<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

No to watchful waiting and paracetamol against the coronavirus", Mondello defends early care and addresses the prefect<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

It has never been tachypirina and watchful waiting<\/a><\/p>\n<\/div>\n

AIFA.\u00a0Uso di anti-infiammatori non steroidei per COVID-19 – Comunicazione EMA<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
Circolare recante “Gestione domiciliare dei pazienti con infezione da SARS-CoV-2” aggiornata<\/a>
\nal 26 aprile 2021.<\/div>\n
<\/div>\n
“Con l’azitromicina abbiamo fatto un disastro”: l’ammissione di Bassetti sul farmaco introvabile<\/a><\/div>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il Tar del Lazio sospende la circolare del ministero della Salute con cui si prevedeva “vigilante attesa” e somministrazione di fans e paracetamolo (la cosiddetta “cura Speranza”) durante i primi giorni della malattia per i pazienti a domicilio, accogliendo \u00a0il ricorso del Comitato cura domiciliare Covid-19. Per il giudice il contenuto della nota ministeriale “si …<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":62064,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[41],"class_list":["post-62057","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie","tag-leggisentenze"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62057\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62064"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}