![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/giudice-tribunale-sentenza.jpg\")
solennit\u00e0, recita: \u201cPer qualunque controversia derivante dal presente incarico si pattuisce espressamente l\u2019esclusiva competenza del Foro di \u2026\u2026.<\/i>\u201d .<\/p>\nNon sono rari i contratti di agenzia in cui viene previsto quale foro competente per l\u2019eventuale causa il tribunale del luogo in cui ha sede l\u2019azienda. Spesso la formula usata in contratto, non priva di una certa solennit\u00e0, recita: \u201cPer qualunque controversia derivante dal presente incarico si pattuisce espressamente l\u2019esclusiva competenza del Foro di \u2026\u2026.<\/i>\u201d .<\/p>\n
Sul punto vogliamo ricordare\u00a0 che nel caso di agente che opera in forma individuale si presume sempre la competenza del giudice del lavoro in quanto al rapporto di agenzia si applicano per espressa previsione del legislatore (art. 409 cpc) le norme processuali sul rito del lavoro. Precisamente l\u2019art. 413 del codice di procedura civile prevede<\/a> That competente per territorio per le controversie di agenzia sia il giudice nella cui circoscrizione si trova il domicilio<\/i> dell\u2019agente, del rappresentante di commercio e che siano nulle eventuali clausole derogative. <\/span><\/strong><\/p>\n La disposizione vale anche nel caso in cui<\/strong> la clausola sia fatta sottoscrivere espressamente all\u2019agente, come nel caso delle c.d. clausole vessatorie<\/span><\/strong>, in quanto si tratta di una nullit\u00e0 assoluta ed insanabile. Ovviamente tale tutela opera solo nei confronti degli agenti individuali e non anche per le societ\u00e0 di agenzia, non essendo a quest\u2019ultimi soggetti estensibili le tutele del lavoro subordinato.<\/p>\n \u00c8 vero, che vi sono dei casi in cui a fronte della presenza di una compagine sociale non \u00e8 riscontrabile l\u2019esistenza di un\u2019organizzazione imprenditoriale ed anzi l\u2019attivit\u00e0 risulta di fatto prestata in forma\u00a0 prevalentemente personale da uno solo dei soci.<\/p>\n In questi casi, per\u00f2, l\u2019eventuale clausola derogativa della competenza \u00e8 valida e la giurisprudenza concorda nel ritenere che poich\u00e9 l\u2019esistenza di una compagine sociale comporta una presunzione dell\u2019insussistenza del carattere prevalentemente personale spetti eventualmente all\u2019agente fornire prova contraria, al fine di vedersi applicare le norme sul rito del lavoro.<\/p>\n Published by Federagenti – 24 gennaio 2022<\/a><\/p>\n Note<\/strong><\/span>:<\/p>\n Anche per l\u2019ISF subordinato la sua abitazione, completa del materiale ivi utilizzato, fornito dal datore, deve ritenersi una dipendenza aziendale e pertanto il Tribunale territorialmente competente<\/a> \u00e8 quello della sua residenza.<\/em><\/p>\n Si ricorda che l\u2019informatore scientifico del farmaco non pu\u00f2 essere inquadrato come agente.<\/em><\/p>\n A tal proposito ricordiamo le sottostanti sentenze<\/em><\/p>\n Activity of medical-scientific informant: does it differ from the activity of the agent?<\/span><\/em><\/p>\n The activity of the medicines propagandist (also called scientific propagandist or medical-scientific informant), which can take place both in the context of the self-employment relationship and in that of the subordinate employment relationship, consists in persuading the potential customers of the opportunity of the purchase, informing it of the product and its characteristics, but without promoting (if not entirely marginally) the conclusion of contracts. The activity of the agent differs from the aforesaid activity, who, in the context of an obligation not of means but of result, must also achieve the promotion of the conclusion of contracts, since his remuneration is directly connected to these and commensurate.<\/em><\/p>\n Civil cassation section lav., 16\/04\/2021, n.10158<\/a><\/em><\/p>\n Inoltre l’ordinanza della Corte di Cassazione \u00e8 in linea con la Sentenza della Sez. Lavoro della stessa Corte del\u00a015 September 2014, no. 19394<\/a>\u00a0in cui dichiarava che \u201canche se qualificato nero su bianco come contratto di agenzia, va invece ricondotto ai canoni del lavoro subordinato il rapporto di colui che \u2013 pur con un limitato margine di autonomia \u2013 svolga prevalentemente l’attivit\u00e0 di informatore medico-scientifico piuttosto che quella di agente di commercio\u201d.<\/em><\/p>\n Infine, per meglio comprendere la \u201cratio\u201d di queste sentenze occorre riprendere la dichiarazione della Cassazione che diceva: \u201cIl consumo dei farmaci non \u00e8 regolato dal criterio del piacere, ma da quello dell\u2019utilit\u00e0, mediata dalla classe medica, sicch\u00e9 i medici sono destinatari di una specifica forma di pubblicit\u00e0 che mira non gi\u00e0 a reclamizzare astrattamente il prodotto decantandone le virt\u00f9 o la piacevolezza visiva della confezione, ma ad informarli della natura e delle utilit\u00e0 farmaceutiche del prodotto, in quali ipotesi risulti indicato, in quali no ed in quali sia addirittura nocivo\u00a0(v. Cass. n. 25053 del 2006; v. anche v. Cass. n. 8844 del 2014; Cass. n. 2349 del 2013; Cass. n. 5494 del 2013)\u201d<\/em><\/p>\n La stessa Fondazione Enasarco, il fondo pensionistico esclusivamente per agenti (Art. 1 Regolamento Enasarco<\/a>), non accetta ISF<\/strong><\/a> in quanto non possono essere agenti di commercio, li accetta solo se scelgono facoltativamente e \u00a0volontariamente l\u2019Enasarco come fondo pensione complementare<\/em><\/p>\n
\n