{"id":6287,"date":"2014-12-11T12:30:36","date_gmt":"2014-12-11T11:30:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fedaiisf.it\/?p=6287"},"modified":"2014-12-11T12:30:36","modified_gmt":"2014-12-11T11:30:36","slug":"usa-quei-medici-pagati-per-parlar-bene-farmaco-poi-prescrivono-propri-pazienti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/usa-quei-medici-pagati-per-parlar-bene-farmaco-poi-prescrivono-propri-pazienti\/","title":{"rendered":"USA. Those doctors paid to praise a drug (and who then prescribe it to their patients)"},"content":{"rendered":"
\n

La denuncia del New York Times: migliaia di dottori americani ricevono soldi dalle aziende del farmaco. Per fare da relatori a convegni o partecipare a congressi, convincere i propri colleghi della bont\u00e0 del medicinale. Tutto legale. Ma \u00e8 etico?<\/h4>\n<\/div>\n
\n

Antonino Michienzi – Gioved\u00ec 11 Dicembre 2014,\u00a0HealthDesk<\/a><\/p>\n

\"\"Diciamolo subito: con la vicenda italiana quella a stelle e strisce svelata dal New York Times lo scorso 8 dicembre (qui il\u00a0link<\/a>\u00a0alla versione online) non ha alcun elemento in comune, se non i protagonisti. I due farmaci Avastin e Lucentis, entrambi efficaci contro la degenerazione maculare, molto simili tra loro, prodotti da due aziende concorrenti ma imparentate, e, soprattutto, studiato e approvato per curare questa patologia il secondo, mai approvato a questo scopo il primo.<\/p>\n

Cosa sia avvenuto in Italia \u00e8 ormai noto: le due aziende produttrici (Roche e Novartis) sono state multate quasi un anno fa dall\u2019Autorit\u00e0 garante della concorrenza e del mercato con l\u2019accusa di avere messo in piedi una strategia finalizzata a “pompare” il farmaco pi\u00f9 costoso (Lucentis) a discapito di quello pi\u00f9 economico (Avastin) (leggi \u201cRoche, Novartis e quel patto per affossare un farmaco low cost<\/a>\u201d). Nei giorni scorsi il Tar del Lazio ha respinto il ricorso delle aziende (leggi \u201cCaso Avastin-Lucentis: confermata la maximulta da 180 milioni a Roche e Novartis<\/a>\u201d) che comunque continuano a ribadire la correttezza del proprio operato e si dicono pronte a ricorrere al Consiglio di Stato.<\/p>\n

Questo in Italia.<\/p>\n

\"\"Negli Usa, invece, due giornaliste del New York Times (Katie Thomas e Rachel Abramsdec) si sono prese la briga di spulciare i dati di un database governativo contenente i pagamenti effettuati dalle aziende del farmaco americane ai medici. Pagamenti di tutti i tipi: rimborsi per partecipazione a congressi (dalle spese di viaggio a quelli per vitto e alloggio), parcelle per relazioni, consulenze di vario tipo. Hanno selezionato quelle in qualche modo riconducibili a Lucentis e a qual punto hanno verificato l\u2019attivit\u00e0 di questi medici per capire se c\u2019era qualche relazione tra i pagamenti ricevuti e il loro comportamento prescrittivo. In poche parole: i medici che avevano ricevuto soldi dall\u2019azienda tendevano a usare pi\u00f9 frequentemente Lucentis rispetto ai propri colleghi?<\/p>\n

\"\"\u00abLa gran parte dei dottori che fanno il maggior numero di prescrizioni di Lucentis, sono anche tra i pi\u00f9 pagati consulenti di Genentech [l\u2019azienda che negli Usa produce e distribuisce il medicinale, n.d.r.] e guadagnano migliaia di dollari per aiutare a promuovere il farmaco\u00bb, scrivono le giornaliste americane.<\/p>\n

In particolare, \u00abla met\u00e0 dei 20 dottori che aveva ricevuto la maggior quantit\u00e0 di denaro da Genentech per promuovere Lucentis nel 2013 erano tra i maggiori utilizzatori del farmaco nel 2012, e prescrivevano il 75% in pi\u00f9 rispetto ai colleghi. [\u2026] I 20 medici avevano guadagnato dagli 8.500$ ai 37.000$ nei primi 5 mesi del 2013\u00bb.<\/p>\n

La pratica non ha nulla di illegale. Tutt\u2019altro. Dal 2010, con l\u2019approvazione del Physician Payment Sunshine Act contenuto nella riforma sanitaria del presidente Obama, le aziende sono obbligate a comunicare tutti i pagamenti verso i medici o gli ospedali universitari. Lo scorso settembre, la prima raccolta di dati, relativi agli ultimi mesi del 2013, ha preso vita in un database pubblico (https:\/\/openpaymentsdata.cms.gov<\/a>) dove ogni cittadino pu\u00f2 sapere se il proprio medico ha ricevuto incentivi economici (e di che entit\u00e0 e a quali fini) dalle aziende farmaceutiche che, nel complesso, negli ultimi mesi dello scorso anno hanno versato a medici e ospedali 3,5 miliardi di dollari.<\/p>\n

Le aziende, dunque, possono pagare i medici purch\u00e9 non lo facciano sottobanco.<\/p>\n

Tuttavia, come rilevano le due giornaliste, il caso (ma quello dei due farmaci \u00e8 soltanto uno dei mille esempi che si potrebbero fare) \u00absolleva il problema se le relazioni finanziare tra medici e produttori di farmaci influenzino le loro scelte terapeutiche\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La denuncia del New York Times: migliaia di dottori americani ricevono soldi dalle aziende del farmaco. Per fare da relatori a convegni o partecipare a congressi, convincere i propri colleghi della bont\u00e0 del medicinale. Tutto legale. Ma \u00e8 etico? Antonino Michienzi – Gioved\u00ec 11 Dicembre 2014,\u00a0HealthDesk Diciamolo subito: con la vicenda italiana quella a stelle …<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":3813,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[47,22],"class_list":["post-6287","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie","tag-big-pharma","tag-truffa-farmaci"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6287\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}