![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/tar-campania.png\")
“biosimilare”.<\/p>\nSentenza TAR Campania Napoli, Sez. I, 20\/6\/2023 n. 3739<\/p>\n
I farmaci biotecnologici, proprio per la complessit\u00e0 e la natura dei processi di produzione, non sono mai pienamente identici, ancorch\u00e9 si basino su un medesimo principio attivo ed abbiano le stesse indicazioni terapeutiche. Infatti nel loro caso non si usa il termine “equivalente” (o “generico”), bens\u00ec “similare” o “biosimilare”.<\/p>\n
La finalit\u00e0 di incentivazione alla commercializzazione di farmaci biosimilari, in s\u00e9 non contestabile, n\u00e9 deprecabile, specie se volta ad un contenimento della spesa pubblica, non pu\u00f2 per\u00f2 tradursi in una concreta limitazione della commercializzazione del farmaco biosimilare originale, quando non \u00e8 provata l’equivalenza curativa tra i farmici in questione.<\/p>\n
L’art. 15, c. 11-quater, alinea del d.l. n. 95\/2012, conv. con mod. dalla L. 7 agosto 2012, n. 135, da un lato, dispone, coerentemente con quanto appena illustrato, che “non \u00e8 consentita la sostituibilit\u00e0 automatica tra farmaco biologico di riferimento e un suo biosimilare, n\u00e9 tra biosimilari” (), e, dall’altro, sancisce il principio che “il medico \u00e8 comunque libero di prescrivere il farmaco, tra quelli inclusi nella procedura [\u2026], ritenuto idoneo a garantire la continuit\u00e0 terapeutica ai pazienti” [art. 15, c. 11-quater, lett. b)].<\/p>\n
La normativa nazionale vigente in materia, quindi, tutela espressamente la “libert\u00e0” del medico curante di prescrivere il farmaco biologico ritenuto idoneo e appropriato nel caso concreto, a prescindere dagli esiti delle procedure di gara, specialmente nelle ipotesi in cui la prescrizione del farmaco extra-aggiudicatario risulti funzionale a “garantire la continuit\u00e0 terapeutica ai pazienti”.<\/p>\n
Inoltre, il provvedimento impugnato, nel caso di specie, potrebbe comportare una lesione delle libert\u00e0 prescrittiva del medico, imponendo allo stesso un aggravamento della motivazione nella scelta del farmaco, ![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/ricetta-farmaci-medico.jpg\")
sulla base del falso presupposto che i farmaci biosimilari siano sostanzialmente identici.<\/p>\n
Il provvedimento impugnato \u00e8, dunque, illegittimo per difetto di motivazione, perch\u00e9 nel tentativo di bilanciare opposti rilevanti interessi, quello al contenimento della spesa pubblica e quello alla tutela della salute, non spiega adeguatamente perch\u00e9 ragioni, sia pur legittime, di tenuta dei conti pubblici impongano una soluzione che rischia di limitare la capacit\u00e0 prescrittiva del medico e, conseguentemente, di danneggiare la commercializzazione di un prodotto farmaceutico, peraltro, maggiormente diffuso sul mercato in relazione a determinate patologie.<\/p>\n
Fonte: Diritto dei Servizi Pubblici<\/a>\u00a0– TAR Campania, Napoli, Sez. I, 20\/6\/2023 n. 3739<\/p>\n <\/p>\n Dalla sentenza del TAR: I provvedimenti impugnati, pur contenendo \u201cinviti\u201d nei confronti dei medici, in realt\u00e0 orientano i comportamenti di questi ultimi e hanno valenza immediatamente precettiva, come \u00e8 dimostrato dalla circostanza che \u00e8 prevista anche una sorta di sanzione nei confronti del medico che prescriva il C. in violazione di vere e proprie linee guida che assumono nella sostanza carattere vincolante.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Nota: La normativa nazionale vigente tutela la libert\u00e0 del medico curante di prescrivere il farmaco biologico ritenuto idoneo e appropriato, a prescindere dagli esiti delle procedure di gara, specialmente nelle ipotesi in cui la prescrizione del farmaco extra-aggiudicatario risulti funzionale a garantire la continuit\u00e0 terapeutica ai pazienti<\/p>\n <\/p>\n Notizie correlate: Appropriatezza prescrittiva. Corte dei conti: \u201cNon pu\u00f2 essere misurata con parametri statistici\u201d. Assolti 5 medici di famiglia<\/a><\/p>\n