![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/tribunale-legge-isf.jpg\")
“Repetita iuvant”. Ripetiamo tutte le leggi e Regolamenti che vietano le pratiche commerciali agli ISF: Direttiva Europea 2001\/83\/CE, attuata in Italia col D.Lgs.219\/06, L. 24.11.2003 N. 326 (art. 48 commi 21, 22, 23, 24), Guidelines for the regional regulation of scientific information on drugs<\/em><\/a> del 20 aprile 2006 da parte della Conferenza delle Regioni e Province Autonome, Regolamenti e leggi regionali. La Cassazione Civile con Ord. Sez. L Num. 10158 Anno 2021 afferma che l\u2019informatore scientifico del farmaco differisce da quella dell\u2019agente in quanto la sua attivit\u00e0 consiste nell\u2019informazione del prodotto e delle sue caratteristiche, ma senza promuovere la conclusione di contratti come fa l\u2019agente. Perfino la Corte di Giustizia Europea con la sentenza (grande sezione) 22 dicembre 2022 nella causa c-530\/20<\/a> afferma che \u201claddove il messaggio sia inteso a promuovere la prescrizione, la fornitura, la vendita o il consumo di medicinali, si tratta di pubblicit\u00e0 ai sensi della direttiva 2001\/83. “Al contrario l\u2019informazione scientifica ha un’indicazione meramente informativa senza intenti promozionali<\/strong>\u201d in quanto, precisa la Corte, \u201cle finalit\u00e0 perseguite dalla direttiva 2001\/83 risulta che essa ha come obiettivo essenziale quello di assicurare la tutela della sanit\u00e0 pubblica<\/em>\u201d<\/p>\nDel resto \u00e8 evidente che un Informatore “commerciale” sarebbe un personaggio del tutto screditato e non credibile, sempre pi\u00f9 respinto dalle istituzioni e dai medici, non ha spazio, espulso e marginalizzato. L\u2019accesso degli ISF agli operatori sanitari sarebbe sempre pi\u00f9 difficoltoso, l’informatore poi \u00e8 gi\u00e0 considerato dall\u2019ANAC un potenziale corruttore. In definitiva solo uno scocciatore da evitare.<\/p>\n
Il 20 settembre del 2006 a Milano, Farmindustria sponsorizzava e partecipava al convegno, organizzato da About Pharma \u201cCome cambia l\u2019informazione scientifica dopo il testo unico (ndr:\u00a0Legislative Decree 219\/06<\/em>) e il regolamento regionale<\/a>“. \u00a0Gi\u00e0 allora venivano evidenziate le criticit\u00e0 dell’informazione “commerciale” dovuta all’introduzione progressiva di Farmaci Generici; a interventi di contenimento della spesa da parte delle autorit\u00e0 sanitarie; a nuovi prodotti introdotti sul mercato sempre pi\u00f9 orientati ad aree di gestione Specialistica ed Ospedaliera; a modalit\u00e0 di gestione della visita informativa sempre pi\u00f9 restrittive.<\/p>\n Si portava a conoscenza in quel convegno del 2006 una ricerca fatta da “Euro RSCG Life” in cui risultava che soltanto il 20% degli ISF che svolge informazione riesce a veicolare “key concepts” della propria strategia di informazione e comunicazione. Un 87% di questi (20%) effettua una visita di informazione reale per non oltre 5 minuti. I medici ricordano soltanto il 4% di tutte le visite effettuate dagli ISF.<\/p>\n I relatori di Farmindustria proponevano di cambiare la filosofia di lavoro dell’ISF: riduzione della frequenza delle visite dove i contenuti devono avere maggior spazio per essere discussi e dove il valore della conoscenza e competenza degli ISF diventa pi\u00f9 importante dell’aspetto relazionale puro. In sostanza, concludevano, “valorizzare gli aspetti culturali (identificativi) e conoscitivi (competenze) della relazione fiduciale fra ISF e Medico; misurare e premiare la preparazione, la competenza, l’expertise, come drivers dei valori fiduciali fra ISF\/Azienda e medici, vs una performance valorizzata quasi esclusivamente in termini di microbrick market share”. Il medico si aspetta maggiori competenze, maggiori informazioni, maggiore qualit\u00e0 della visita. Il medico non crea relazioni stabili con l\u2019informatore con l\u2019obiettivo di avere con lui un rapporto personale, ma professionale.\u00a0La fiducia del medico nell\u2019ISF \u00e8 altissima, ma non basta solo conservarla, occorre che l\u2019ISF smetta di essere un tramite passivo per diventare un “trasduttore”<\/em>\u00a0di contenuti scientifici.<\/p>\n GSK aveva modificato le pratiche commerciali e di marketing a tutela del paziente, riporta\u00a0Quotidiano Sanit\u00e0<\/a>\u00a0gi\u00e0 nel 2013. L\u2019azienda, fa sapere GSK, avr\u00e0 un nuovo programma d\u2019incentivi per l\u2019informazione medico- A distanza di anni \u00e8 ancora corretta e necessaria una revisione del ruolo dell’ISF che dovr\u00e0 tener conto sia della rapida evoluzione che il mondo medico\/sanitario ha subito in termini di utilizzo di farmaci altamente specialistici per patologie complesse sia delle norme sempre pi\u00f9 restrittive sulla prescrizione dei farmaci<\/p>\n Non tutto \u00e8 da buttare, ovviamente, c’\u00e8 un aspetto del marketing che \u00e8 perfino nobile ed etico. Ed \u00e8 quello che permette di (far) conoscere soluzioni (terapeutiche, nel nostro caso) ad un problema patologico che altrimenti non si conoscerebbero. Ed \u00e8 una funzione essenziale, perch\u00e9 qualsiasi tipo di prodotto (farmaceutico compreso) non funziona da solo. Non \u00e8 sufficiente cio\u00e8 che siano messi in commercio perch\u00e9 uno li conosca. Ma se anche per caso o per un colpo di fortuna si venisse a sapere che esiste il tal prodotto o il tal farmaco Il marketing “buono” aiuta a chiarire il problema e a identificare nel nuovo prodotto la soluzione o una delle possibili soluzioni. Inoltre dar\u00e0 quella base razionale e solida di cui ha bisogno l’interlocutore per effettuare la scelta terapeutica pi\u00f9 utile per il paziente. Infine vincer\u00e0 l’inerzia e la pigrizia mentale perch\u00e9 si avranno chiare nuove soluzioni che amplieranno le scelte pi\u00f9 vantaggiose per i pazienti.<\/p>\n Le aziende dovrebbero comprendere che conviene anche a loro, in termini economici, un ISF competente che sia considerato un consulente scientifico del medico. Conviene alle aziende che avrebbero comunque i loro profitti, conviene alla dignit\u00e0 degli ISF, conviene alle istituzioni che con l’appropriatezza prescrittiva risparmierebbero, conviene ai pazienti e ai cittadini tutti che potrebbero usufruire delle terapie farmacologiche migliori.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/Andrew.Philip.Witty_.GSK_.jpg\")
scientifica senza obiettivi individuali di fatturato. \u201cRipensare con regolarit\u00e0 il nostro modello di business a tutti i livelli per rispondere alle esigenze dei pazienti e soddisfare le aspettative generali della societ\u00e0 \u00e8 un imperativo<\/em>\u201d, ha commentato\u00a0Sir Andrew Witty,<\/strong>\u00a0CEO di allora di GSK. “Misure progettate per portare maggiore chiarezza e fiducia che ogni volta che parliamo a un medico, a un infermiere o un qualsiasi altro prescrittore, lo facciamo nell’interesse dei pazienti che per noi vengono sempre al primo posto. Riconosciamo che abbiamo un ruolo importante da svolgere nel fornire ai medici informazioni sui nostri farmaci, ma questo deve essere fatto in modo chiaro, trasparente e senza alcuna percezione di conflitto di interessi<\/em>“.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/Divieto-accesso-ISF-servizio-sanitazio-nazionale.jpg\")
che effettivamente risolve meglio o in modo innovativo un problema terapeutico, senza l’aiuto di un marketing “buono”, verrebbe ignorato.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/tribunale-corte_di_giustizia_ue_2028654a20jpg1.jpg\")
compromesso se l\u2019articolo 86, paragrafo 1, della direttiva 2001\/83 fosse interpretato nel senso che un\u2019azione di informazione, di ricerca della clientela o di incitamento, intesa a promuovere la prescrizione, la fornitura, la vendita o il consumo di medicinali senza fare riferimento a un determinato medicinale non rientri nella nozione di \u00abpubblicit\u00e0 dei medicinali\u00bb, ai sensi di tale disposizione, e non sia, pertanto, soggetta ai divieti, alle condizioni e alle restrizioni previste da tale direttiva in materia di pubblicit\u00e0<\/em><\/li>\n