![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/garanzia-lea.png\")
<\/a>le Regioni Piemonte, Lombardia, Provincia Autonoma di Trento, Veneto, Friuli Venezia Giulia, Emilia Romagna, Toscana, Umbria, Marche, Lazio, Campania, Puglia e Sardegna registrano un punteggio superiore a 60 (soglia di sufficienza) in tutte le macro-aree<\/li>\n- \n
- in due macro-aree: Valle D\u2019Aosta (Distrettuale e Ospedaliera), Abruzzo, Calabria, Sicilia (Prevenzione e Distrettuale)<\/li>\n
- in una macro-area: P.A. Bolzano, Liguria e Molise (Prevenzione), Basilicata (Distrettuale).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Il Comitato permanente per la verifica dei livelli di assistenza di cui all\u2019articolo 9
![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/LEA-core.jpg\")
dell\u2019Intesa in Conferenza Stato-Regioni del 23 marzo 2005 , nella riunione del 11 febbraio 2025, ha approvato gli esiti della valutazione dell\u2019erogazione dei LEA nelle Regioni italiane, attraverso gli indicatori cosiddetti \u201cCORE\u201d del Nuovo Sistema di Garanzia relativi all\u2019anno 2023.<\/p>\nNella consueta Relazione annuale sul monitoraggio dei LEA, a cura dell’Ufficio 6 della ex Direzione generale della programmazione sanitaria – Dipartimento della programmazione, dei dispositivi medici, del farmaco e delle politiche in favore del Servizio sanitario nazionale del Ministero della Salute, verranno illustrati i risultati completi di tutti gli indicatori NSG.<\/p>\n
See also<\/strong><\/p>\n
- \n
- Sintesi dei risultati CORE del NSG – 2023<\/a>\u00a0(pdf, 463 Kb)<\/li>\n
- Nuovo Sistema di Garanzia<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
\nRelated news: Attilio Fontana, Presidente Lombardia: Classifiche inaccettabili<\/strong><\/a><\/p>\n
La classifica completa<\/h2>\n
- \n
- Veneto (punteggio complessivo 288)<\/b>:
\nPrevenzione 98 | Distretto 96 | Ospedale 94<\/li>\n- Toscana (punteggio complessivo 286)<\/b>:
\nPrevenzione 95 | Distretto 95 | Ospedale 96<\/li>\n- Trento (punteggio complessivo 278)<\/b>:
\nPrevenzione 98 | Distretto 83 | Ospedale 97
\nAnd<\/i>
\nEmilia-Romagna (punteggio complessivo 278)<\/b>:
\nPrevenzione 97 | Distretto 89 | Ospedale 92<\/li>\n- Piemonte (punteggio complessivo 270)<\/b>:
\nPrevenzione 93 | Distretto 90 | Ospedale 87<\/li>\n- Umbria (punteggio complessivo 257)<\/b>: Prevenzione 93 | Distretto 80 | Ospedale 84
\nAnd<\/i><\/b>
\nLombardia (punteggio complessivo 257)<\/b>:
\nPrevenzione 95 | Distretto 76 | Ospedale 86<\/li>\n- Marche (punteggio complessivo 248)<\/b>:
\nPrevenzione 74| Distretto 83 | Ospedale 91<\/li>\n- Friuli Venezia Giulia (punteggio complessivo 235)<\/b>:
\nPrevenzione 81 | Distretto 81 | Ospedale 73<\/li>\n- Puglia (punteggio complessivo 228)<\/b>:
\nPrevenzione 74 | Distretto 69 | Ospedale 85<\/li>\n- Liguria (punteggio complessivo 219)<\/b>:
\nPrevenzione 54| Distretto 85 | Ospedale 80<\/li>\n- Lazio (punteggio complessivo 216)<\/b>:
\nPrevenzione 63 | Distretto 68 | Ospedale 85<\/li>\n- Campania (punteggio complessivo 205)<\/b>:
\nPrevenzione 61 | Distretto 72| Ospedale 72<\/li>\n- Bolzano (punteggio complessivo 202)<\/b>:
\nPrevenzione 58 | Distretto 82 | Ospedale 62<\/li>\n- Molise(punteggio complessivo 193)<\/b>:
\nPrevenzione 58 | Distretto 73 | Ospedale 62<\/li>\n- Sardegna (punteggio complessivo 192)<\/b>:
\nPrevenzione 65 | Distretto 67 | Ospedale 60<\/li>\n- Basilicata (punteggio complessivo 189)
\n<\/b>Prevenzione 68 | Distretto 52 | Ospedale 69<\/li>\n- Abruzzo (punteggio complessivo 182)<\/b>:
\nPrevenzione 54 | Distretto 45 | Ospedale 83<\/li>\n- Sicilia (punteggio complessivo 173)<\/b>:
\nPrevenzione 49 | Distretto 44 | Ospedale 80<\/li>\n- Valle d’Aosta (punteggio complessivo 165)<\/b>:
\nPrevenzione 77 | Distretto 35 | Ospedale 53<\/li>\n- Calabria (punteggio complessivo 150)
\n<\/b>Prevenzione 41 | Distretto 40 | Ospedale 69<\/li>\n<\/ol>\n
\nAIFA. Report Regionali sul consumo dei farmaci in Italia – anno 2023<\/a><\/p>\n
- Toscana (punteggio complessivo 286)<\/b>:
- Nuovo Sistema di Garanzia<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
- Sintesi dei risultati CORE del NSG – 2023<\/a>\u00a0(pdf, 463 Kb)<\/li>\n