{"id":83430,"date":"2025-08-30T11:50:08","date_gmt":"2025-08-30T09:50:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/?p=83430"},"modified":"2025-09-05T19:18:03","modified_gmt":"2025-09-05T17:18:03","slug":"cassazione-sezioni-unite-il-reato-di-epidemia-colposa-puo-realizzarsi-anche-in-forma-omissiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/cassazione-sezioni-unite-il-reato-di-epidemia-colposa-puo-realizzarsi-anche-in-forma-omissiva\/","title":{"rendered":"Cassazione Sezioni Unite. Il reato di epidemia colposa pu\u00f2 realizzarsi anche in forma omissiva"},"content":{"rendered":"

Depositata la sentenza delle Sezioni Unite (n. 27515\/2025<\/a>) sulla configurabilit\u00e0 dell\u2019epidemia colposa in forma omissiva<\/h3>\n

\"\"There sentenza 27515\/2025<\/a> riconosce che il reato di epidemia pu\u00f2 derivare anche da condotte omissive, con possibili effetti su libert\u00e0 e responsabilit\u00e0 penale.<\/p>\n

Era stata rimessa alle Sezioni Unite della Cassazione penale<\/strong> la seguente questione di diritto<\/strong>: \u00abse il reato<\/strong> di cui agli artt. 438, comma 1<\/a> And 452, comma 1, n. 2 cod. pen.<\/a><\/strong> possa essere realizzato anche in forma omissiva<\/strong>\u00bb.<\/p>\n

All\u2019esito dell\u2019udienza<\/strong> del 10 aprile<\/a> u.s. le Sezioni Unite avevano fornito la seguente soluzione<\/strong>: \u00abAffermativa<\/strong>\u00bb.<\/p>\n

La partita giudiziaria sul Covid potrebbe clamorosamente riaprirsi. Secondo i supremi giudici, l\u2019epidemia colposa non sussiste dunque solo se qualcuno va spargendo germi in giro, ma anche se chi di dovere non adotta misure adatte a prevenire o fermare il contagio<\/strong>.<\/p>\n

Le vicende giudiziarie legate alla diffusione del COVID-19<\/a>, parrebbero evocare ipotesi di reato omissivo a carico del personale sanitario per non aver impedito la diffusione del virus all\u2019interno delle strutture. Ma nello specifico la Cassazione ha respinto tale evocazione in modo netto.<\/p>\n

Occorre ricordare che il Decreto Legge n. 44\/2021<\/a> (law <\/em>di conversione 28 maggio 2021 <\/em>n. 76) ha introdotto all\u2019art. 3 bis lo \u201ccriminal shield<\/b>\u201d per le ipotesi di reato di \"\"omicidio colposo o lesioni personali colpose se commessi con colpa lieve e nell\u2019esercizio di una healthcare profession<\/a> che trovano causa nella situazione di emergenza. Non solo, l\u2019art. 3 del medesimo decreto prevede che la punibilit\u00e0 \u00e8 esclusa per i reati di agli artt. 589 e 590 c.p. (omicidio colposo e lesioni personali colpose) quando \u201cl\u2019uso del vaccino \u00e8 conforme alle indicazioni contenute nel provvedimento di autorizzazione all\u2019immissione in commercio emesso dalle competenti autorit\u00e0 e alle circolari pubblicate nel sito internet istituzionale del Ministero della salute relative alle attivit\u00e0 di vaccinazione\u201d<\/em>.<\/em><\/p>\n

Sul piano politico il giudice per le indagini preliminari di Milano, Rossana Mongiardo, aveva archiviato le accuse nei confronti di Giulio Gallera e Luigi Cajazzo che, durante l\u2019epidemia da COVID-19, ricoprivano i ruoli rispettivamente di assessore e direttore generale del Welfare in Lombardia. Erano accusati di rifiuto d\u2019atti d\u2019ufficio per non aver attuato le prescrizioni del piano pandemico (che in realt\u00e0 era del 2006) e le direttive deliberate in Lombardia.<\/p>\n

Negli atti di chiusura dell\u2019inchiesta veniva anche sottolineato che Fontana e l\u2019ex assessore lombardo al Welfare Giulio Gallera \u00aberano a conoscenza che il 27 febbraio 2020 l\u2019R0 in Lombardia era pari a 2, ossia fuori controllo<\/i>\u00bb e dal giorno successivo \u00abentrambi erano a conoscenza delle previsioni di Merler<\/i>\u00bb. Documenti in cui si riferisce che \u00abRegione Lombardia non ha mai formalmente sollecitato alcun provvedimento contingibile per i territori di Alzano e Nembro o per altre aree regionali<\/i>\u00bb. La cosa per i pm, \u201cha comportato la diffusione dell\u2019epidemia<\/i>\u201d con un \u201cincremento stimato non \"\"inferiore al contagio di 4.148 persone<\/i>\u201d morte. Dunque secondo i pm, se fosse stata dichiarata prima la zona rossa, si sarebbe potuta evitare la morte di migliaia di persone.<\/p>\n

Gallera era poi stato accusato<\/a> di aver “sistemato” persone con Covid 19 nelle RSA col risultato di contagiare 15 mila anziani, il 30% dei ricoverati. \u201cTutti collocati in aree adeguatamente separati e curati in maniera puntuale\u201d, assicurava l\u2019assessore al Welfare Giulio Gallera.<\/p>\n

Note:<\/p>\n

L’indice di contagio RO, chiamato anche R0 (R-zero), indica il numero medio di persone che una singola persona infetta pu\u00f2 contagiare in una popolazione suscettibile e senza contromisure sanitarie. Questo valore \u00e8 un parametro fondamentale per valutare la trasmissibilit\u00e0 di una malattia infettiva, come il COVID-19, e stabilisce se un’epidemia \u00e8 in grado di espandersi (R0 > 1), rimanere stabile (R0 = 1) o regredire (R0 < 1). <\/em><\/p>\n

Stefano Merler \u00e8 noto per il suo lavoro sulle strategie di controllo delle malattie infettive e per aver previsto l’impatto del COVID-19. Matematico <\/em>ricercatore specializzato in epidemiologia quantitativa.<\/span><\/em><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

The sentence<\/strong><\/span><\/a> (estratto)<\/p>\n

Con la sentenza del 28 marzo 2024, il Tribunale di Sassari ha assolto D. A. L. V., perche\u0301 il fatto non sussiste, dal reato di cui agli artt. 40, secondo comma, 438, primo comma, e 452, primo comma, n. 2, cod. pen., per avere cagionato<\/strong>, in qualita\u0300 di delegato del datore di lavoro ex art. 16, comma 3-bis, d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, per colpa<\/strong> – consistita in negligenza, imprudenza, imperizia e inosservanza degli obblighi <\/strong>di cui all’art. 77, comma 4, d. lgs. cit. – un’epidemia, sviluppatasi \"\"all’interno dell’Ospedale civile di Alghero tra marzo e aprile 2020, non fornendo ai lavoratori dello stesso i necessari dispositivi di protezione individuale, in numero idoneo, al fine di contrastare, all’interno del nosocomio, la diffusione del Sars-Cov.2, non assicurando ai lavoratori una formazione sufficiente ed adeguata al rischio proveniente da tale virus, anche mediante addestramento all’uso di dispositivi di protezione individuale, e non adottando, infine, misure collettive e individuali di protezione dal rischio biologico del predetto virus.<\/strong><\/p>\n

Il Tribunale ha premesso che, secondo la nozione accreditata dalla scienza medica, per epidemia si intende ogni malattia infettiva o contagiosa suscettibile, per la propagazione dei suoi germi patogeni, di una rapida ed imponente manifestazione in un medesimo contesto e in un dato territorio, che colpisce un numero di persone tale da destare un notevole allarme sociale e il correlativo pericolo e ha poi sottolineato che la nozione giuridica avrebbe invece un ambito piu\u0300 ristretto cosi\u0300 desumibile dall’impiego, nella norma dell’art. 438 cod. pen., della locuzione \u00abmediante diffusione di germi patogeni\u00bb, espressiva di ben determinati e circoscritti percorsi causali.<\/p>\n

La conclusione del Tribunale di Sassari, considerando anche che la formula \u00abcagionare mediante diffusione\u00bb, prevista dalla norma, implicherebbe un comportamento solamente attivo<\/strong>, l’impossibilita\u0300 di integrazione del reato mediante una condotta omissiva, pena la violazione del principio di legalita\u0300, salva restando la possibilita\u0300 di un concorso omissivo ex art. 110 cod. pen. nell’altrui condotta attiva, ha emesso sentenza assolutoria<\/p>\n

Avverso la sentenza assolutoria ha interposto ricorso per Saltum il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Sassari, denunciando come erronei sia il fatto che la previsione dell’art. 40, secondo comma, cod. pen. possa applicarsi ai soli reati cd. a forma libera sia, in ogni caso, la ritenuta presupposta natura di reato a forma vincolata del delitto di epidemia.<\/p>\n

il richiamo, nella norma incriminatrice, alla diffusione di germi patogeni avrebbe una funzione meramente chiarificatrice, finalizzata a meglio descrivere il fatto tipico, \u00absenza pero\u0300 nulla aggiungere in termini di tipicita\u0300 del fatto, gia\u0300 tutto racchiusa nel sostantivo “epidemia”\u00bb, non utile a selezionare, tra ipotetiche condotte attuative, una soltanto delle modalita\u0300 di commissione, invero trattandosi dell’unica attraverso la quale il delitto di epidemia puo\u0300 venire commesso.<\/p>\n

\"\"In conclusione, il delitto di epidemia sarebbe dunque integrabile anche in via omissiva.<\/p>\n

\u00c8 necessario premettere ~ che il delitto di epidemia trova collocazione, nel piu\u0300 generale ambito dei \u00abdelitti contro l’i\u0300ncolumita\u0300 pubblica\u00bb ove, sotto la rubrica \u00abEpidemia\u00bb appunto, si prevede che \u00abchiunque cagiona un’epidemia mediante la diffusione di\u0300 germi patogeni e\u0300 punito con l’ergastolo. Se dal fatto deriva la morte di\u0300 piu\u0300 persone si applica la pena dell’ergastolo\u00bb<\/strong>. A detta previsione si affianca poi l’art. 452 cod. pen. che, rubricato \u00abdelitti colposi contro la salute pubblica\u00bb, contempla il fatto, assoggettato alle pene specificamente ivi previste, di chiunque commetta, per colpa, alcuno dei fatti preveduti dagli artt. 438 e 439.<\/p>\n

La questione di diritto per la quale il ricorso e\u0300 stato rimesso alle Sezioni unite e\u0300 la seguente:<\/p>\n

“Se il delitto di epidemia colposa possa essere integrato anche da una condotta omissiva<\/strong><\/em>“.<\/p>\n

Tale essendo il “contesto nomofilattico” (NdR: l’esatta e uniforme interpretazione della legge<\/em>) sin qui maturato, le Sezioni Unite ritengono che al quesito posto debba darsi risposta affermativa<\/strong>.<\/p>\n

\u00c8 “asistematico” (NdR: non coerente<\/em>) l’interrogarsi sulla possibilita\u0300 di estendere il concetto di diffusione sino al punto di ricomprendervi anche il “lasciare che il germe si diffonda<\/strong>“, atteso che una tale problematica, presuppone, evidentemente, l”‘assegnazione” della diffusione all’elemento della condotta e non gia\u0300 dell’evento, come invece appare corretto.<\/p>\n

La conclusione, avallata da numerosi autori in sede scientifica, che il legislatore ha voluto limitare l’epidemia alle sole malattie infettive, siano esse contagiose o non contagiose, che, come descritto anche dalla dottrina che ha ammesso la configurabilita\u0300 del reato in forma omissiva, sono le sole che, infatti, si propagano orizzontalmente attraverso, appunto, la \u00abdiffusione di germi patogeni\u00bb.<\/p>\n

Sulla base delle considerazioni che precedono deve, dunque, affermarsi il seguente principio di diritto:<\/p>\n

“Il delitto di epidemia colposa puo\u0300 essere integrato anche da una condotta omissiva<\/strong><\/em>“.<\/p>\n

\"\"La sentenza impugnata, pronunciata dopo la verifica della regolare costituzione delle parti e, dunque, appellabile secondo la giurisprudenza di questa Corte (v. Sez. U, n. 3512 del 28\/10\/2021, Lafleur, Rv. 282473- 01), deve essere, conseguentemente, a fronte di ricorso proposto per saltum, annullata con rinvio, ex art. 569, comma 4, cod. proc. pen., alla Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, che procedera\u0300 al relativo giudizio.<\/p>\n

P .Q.M.<\/p>\n

Annulla la sentenza<\/strong> impugnata con rinvio per il giudizio alla Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari.<\/p>\n

\n

Note: La rimessione alle Sezioni Unite assume i caratteri della doverosit\u00e0 quando la questione stessa abbia dato luogo o possa dare luogo ad indirizzi contrastanti<\/strong>; non, dunque, quando tra sezioni ovvero all’interno di una singola sezione si registri un qualche dissenso inconsapevole che si presti ad essere agevolmente superato sulla base di un pi\u00f9 meditato esame o di un semplice coordinamento di non equivoche disposizioni di legge (Cass., sez. VI, 12 ottobre 1993, n. 2810).<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Depositata la sentenza delle Sezioni Unite (n. 27515\/2025) sulla configurabilit\u00e0 dell\u2019epidemia colposa in forma omissiva La sentenza 27515\/2025 riconosce che il reato di epidemia pu\u00f2 derivare anche da condotte omissive, con possibili effetti su libert\u00e0 e responsabilit\u00e0 penale. Era stata rimessa alle Sezioni Unite della Cassazione penale la seguente questione di diritto: \u00abse il reato …<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":83442,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[41,39],"class_list":["post-83430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-primo-piano","tag-leggisentenze","tag-vaccini"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83430"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83454,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83430\/revisions\/83454"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83442"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}