relativo al Fondo 0,75% per la governance dei dispositivi medici<\/a> e ha rimesso gli atti alla Corte Costituzionale per la verifica di legittimit\u00e0 costituzionale.<\/p>\nSecondo il Consiglio il contributo dello 0,75% si inserisca in un quadro di ulteriori prelievi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici al Servizio sanitario nazionale, tra cui il meccanismo del payback e il contributo del 5,5% sulle spese promozionali. Il Consiglio di Stato richiama il possibile effetto cumulativo delle misure e le ricadute sulla coerenza del sistema rispetto alla capacit\u00e0 contributiva delle imprese.<\/p>\n
Il sistema payback dispositivi \u00e8 stato introdotto dal Governo Renzi e inserito nel D.L. Aiuti bis<\/span>, datato ottobre 2022, che definisce le regole per l\u2019applicazione di un sistema di <\/span>compartecipazione<\/span> delle imprese allo sforamento dei tetti regionali di spesa sanitaria.<\/span><\/p>\nAll’atto pratico, lo Stato sposta ex lege una parte dei costi per le cure indispensabili degli italiani sulle aziende private del settore che sono chiamate a sanare lo sforamento del tetto fissato sulla spesa regionale, con una tassa pari al 50% dell’intero importo dichiarato dalle regioni, una cifra della quale i fornitori non hanno previsione preventiva n\u00e9 controllo alcuno.<\/p>\n
Le PMI Fornitrici di dispositivi medici non possono rifiutarsi di fornire per bloccare lo sforamento pena l’attivazione di processi civili e penali al loro stesso carico, una sorta di trappola.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/np-paiback-dispositivi.jpeg\")
Il meccanismo di acquisto dei dispositivi medici \u00e8 soggetto a gare d’appalto ad evidenza pubblica, per l\u2019espletamento delle quali viene fissato, dal committente <\/span>(regione\/ospedale)<\/span>, una base d\u2019asta, ossia un tetto di spesa preventivato, sul quale si avvia la procedura competitiva, al ribasso, tra i diversi concorrenti. <\/span><\/span>Questo significa che lo sconto gi\u00e0 avviene a monte di tutto il procedimento. La cifra totale del payback poi \u00e8 ripartita per singole aziende sulla base del fatturato (e non dell’utile).<\/p>\nIl Consiglio di Stato afferma che “l\u2019imposizione tributaria qui in esame costituisce una forma <\/em>atipica di contribuzione. Essa, infatti, non \u00e8 riconducibile alla categoria delle \u201ctasse”. <\/em><\/p>\nIl Consiglio prosegue: “Non viene infatti assunto come base imponibile l\u2019utile o l\u2019extra profitto, bens\u00ec il fatturato ottenuto dalle imprese che forniscono dispositivi medici al S.S.N., limitatamente a quello derivante da contratti di vendita, ovvero una grandezza economica che, a differenza del reddito, di per s\u00e9 non \u00e8 considerata dalle norme tributarie quale indice autonomo di capacit\u00e0 contributiva, in quanto rappresenta l\u2019entit\u00e0 grezza dei ricavi, non depurata dai costi connessi allo svolgimento dell\u2019attivit\u00e0 produttiva, di cui rappresenta una voce significativa la spesa che le imprese che vendono dispositivi medici al S.S.N. devono sostenere per produrre o comunque procacciarsi quei prodotti”.<\/em><\/p>\n(Fonti: Daily health industry, Aboutpharma, PMI Dispositivi medici, Confindustria Dispositivi Medici<\/em>)<\/p>\nNote: Il costo dei payback per le aziende farmaceutiche \u00e8 salito da 1,2 miliardi di euro nel 2018 a 2,2 miliardi di euro nel 2024 e \u2013 a legislazione invariata e nonostante le misure positive adottate negli ultimi anni \u2013 \u00e8 destinato a una crescita tendenziale e a raggiungere i circa 3 miliardi di euro nel 2026. (Fonte: Farmindustria)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Con un’Ordinanza il Consiglio di Stato ha sospeso cautelativamente le prime sentenze del Tar che avevano respinto i ricorsi delle aziende contro il meccanismo di ripiano. L\u2019organo amministrativo ha inoltre rimesso alla Corte Costituzionale la questione della legittimit\u00e0 del contributo dello 0,75% destinato al Fondo per il governo dei dispositivi medici. Il Consiglio di Stato …<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":41073,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[41,26],"class_list":["post-86784","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie","tag-leggisentenze","tag-spesa-farmaceutica"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86784"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86784\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":86855,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86784\/revisions\/86855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/consiglio-di-stato-600x300.jpg\")
Il Consiglio di Stato ha ritenuto, nel bilanciamento dei contrapposti interessi, prevalente quello delle imprese a mantenere lo stato di fatto, disponendo cos\u00ec la sospensione degli effetti delle pronunce impugnate. Il payback resta dunque sospeso in attesa della trattazione nel merito. L\u2019udienza pubblica per la discussione \u00e8 stata fissata al 24 settembre 2026.<\/p>\n