La spesa farmaceutica \u00e8 troppo alta o troppo bassa? Nei giorni scorsi se ne \u00e8 discusso molto. Il sottosegretario alla Salute Marcello Gemmato \u00e8 intervenuto<\/a>\u00a0per difendere alcune scelte del governo, tra cui il trasferimento di alcune classi di farmaci dalla distribuzione diretta ospedaliera al canale farmaceutico. Si Da questa idea nasce il principio dei tetti: in sostanza, si presume che la spesa per i farmaci non debba superare una soglia di circa il 15% del totale della spesa sanitaria. Tale vincolo \u00e8 irrazionale: quale sia l\u2019allocazione ottimale delle singole voci di spesa (dato un certo livello complessivo della stessa) dipender\u00e0 da caratteristiche esogene, quali la demografia e lo sviluppo tecnologico (che, da un lato, pu\u00f2 rendere le cure pi\u00f9 costose; dall\u2019altro le pu\u00f2 rendere pi\u00f9 efficaci; e dall\u2019altro ancora pu\u00f2 cambiare il rapporto tra terapie preventive e ospedalizzazione).<\/p>\n Se, dunque, la logica dei tetti \u00e8 discutibile, ancora di pi\u00f9 lo \u00e8 la sua conseguenza: ossia il payback, vale a dire il principio per cui, in presenza di eventuali sforamenti dei tetti da parte delle Regioni, le aziende farmaceutiche debbano concorrere al ripiano delle spese in eccesso. Cio\u00e8: versare ex post una quota di quanto incassato per la vendita dei farmaci.<\/p>\n Sicch\u00e9, da puramente finanziaria la questione del payback \u00e8 diventata esistenziale, in quanto \u2013 come spiegato in un paper<\/a> di Paolo Belardinelli\u00a0\u2013 incide direttamente sugli investimenti delle imprese farmaceutiche europee e la propensione di quelle estere a rendere disponibili i farmaci innovativi in Europa.<\/p>\n A ben guardare, tutto questo dibattito nasce da un profondo fraintendimento sul senso e il funzionamento dei sistemi sanitari. Partiamo dai dati: non \u00e8 vero che la spesa farmaceutica \u00e8 fuori controllo. Nel periodo 2022-24, secondo i dati Osmed, \u00e8 cresciuta del 2,8% annuo, contro un\u2019inflazione del 3,3% (e con uno 0,8% spiegato dall\u2019invecchiamento della popolazione). In proporzione sul Pil \u00e8 rimasta pressoch\u00e9 costante attorno all\u20191,1%.<\/p>\n Non c\u2019\u00e8, quindi, un\u2019emergenza sulla spesa farmaceutica: c\u2019\u00e8, semmai, una questione pi\u00f9 ampia di sostenibilit\u00e0 dell\u2019intero sistema sanitario legata a dinamiche profonde, che vanno dal declino della popolazione all\u2019aumento dell\u2019et\u00e0 media fino al crescente costo delle cure per effetto del progresso tecnologico.<\/p>\n Il sistema di finanziamento del servizio sanitario nazionale nel suo complesso si basa su un tetto contabile, costituito dalle risorse destinate dalla legge di bilancio alla sanit\u00e0 a inizio anno. Se in passato questo pu\u00f2 aver rappresentato un indicatore di programmazione, oggi rappresenta solo un ostacolo al dispiegamento di risorse aggiuntive. Se non si guarda avanti tenendo presenti i grandi trend in atto, si rischia di ridurre la questione al litigio tra i capponi di Renzo, quando invece molto si potrebbe fare cercando di stimolare nuovi canali di finanziamento (come quello assicurativo) e una governance migliore e pi\u00f9 orientata alla qualit\u00e0 e alla competizione.<\/p>\n Related news: Belardinelli (IBL). Payback farmaceutico. Bene una sua riduzione, ma va eliminato<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Ricerca.png\")
tratta di una decisione ragionevole, che non incide sul consumo di tali specialit\u00e0 il cui utilizzo dipende dalla prescrizioni dei medici. Tuttavia, aiuta a mettere a fuoco un problema della nostra governance, cio\u00e8 l\u2019idea che il contenimento della spesa debba avvenire \u201cper silos\u201d e non guardando al funzionamento del sistema sanitario nel suo complesso.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/spesa-farmaceutica-e-sanitaria.png\")
Questa soluzione, introdotta inizialmente in via emergenziale, \u00e8 stata definitivamente messa in crisi dalla riforma della \u201cMost Favored Nation\u201d, adottata dal presidente americano Donald Trump, secondo cui i farmaci non possono essere venduti alla sanit\u00e0 pubblica americana a prezzi superiori a quelli risultanti dalla media di otto paesi europei (tra cui l\u2019Italia).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/spesa-farmaceutica.png\")
La questione, dunque, non pu\u00f2 essere affrontata con l\u2019aritmetica \u2013 meri spostamenti di capitoli di bilancio \u2013 n\u00e9 con lo scaricabarile (come \u00e8 nei fatti il sistema dei payback), strumenti che possono dare ossigeno ai conti nel breve termine ma sono controproducenti nel lungo. Occorre, semmai, ripensare radicalmente il nostro sistema sanitario, tanto nelle modalit\u00e0 di erogazione delle cure quanto in quelle di finanziamento.<\/p>\n
\n