Un buco da quasi quattro miliardi dovuto all\u2019inefficienza. Non siamo di fronte a uno scostamento congiunturale, ma a una falla strutturale: il sistema non regge per programmazione pubblica, ma per prelievo forzoso sulla filiera. L\u2019urgenza di risposte.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Screenshot-2026-05-06-alle-10.17.26.png\")
Il Foglio riporta i dati del recente monitoraggio di AIFA sulla spesa farmaceutica nei primi 10 mesi dell’anno in cui rileva uno scostamento di 3,7 miliardi.<\/p>\n
Il dato pi\u00f9 rilevante, secondo l’articolo, \u00e8 che lo scostamento non \u00e8 dovuto a farmaci innovativi o antibiotici “riserve”, ma \u00e8 tutto da imputare ai farmaci non innovativi e antibiotici “non riserve”. Cade cos\u00ec l’alibi dell’innovazione terapeutica.<\/p>\n
Il problema, secondo l’articolo, \u00e8 della farmaceutica ordinaria, della distribuzione diretta, della disomogeinit\u00e0 delle regioni e della mancanza di una regia nazionale. E lo squilibrio gigantesco rimane nonostante il payback e i piani di rientro.. E’ una falla strutturale, il sistema non regge per “prelievo forzoso nella filiera”.<\/p>\n
Il Governo deve affrontare due nodi che finora ha eluso.<\/p>\n
Il primo \u00e8 il fallimento della governance del farmaco con un prontuario che risale agli anni 90 con migliaia di medicinali cancellabili con nessuna valutazione del valore terapeutico aggiunto.<\/p>\n
Il secondo \u00e8 il crollo del mito del finanziamento record per l’invecchiamento della popolazione e l’aumento della cronicit\u00e0. Le regioni sono lasciate sole a gestire tutto a risorse invariate.<\/p>\n
Uno sfondamento di 4 miliardi sulla spesa per acquisti diretti \u00e8 insostenibile. Serve, conclude l’articolo, un’assunzione di responsabilit\u00e0 della politica sulla situazione venutasi a creare, ormai in continuo peggioramento.<\/p>\n
\n
Editor's note:<\/p>\n
Senza nulla togliere alle considerazioni de “Il Foglio” va premesso che il sistema \u00e8 cronicamente sottofinanziato rispetto ai fabbisogni reali e quindi destinato allo scostamento dal budget assegnato. E’ da La diretta, nonostante la certezza dello scostamento, risulta sempre pi\u00f9 conveniente. Il farmaco per la diretta gi\u00e0 parte con un costo per le ASL ridotto al 50% e se poi va a gara, lo sconto si ribassa enormemente di pi\u00f9. Certe aziende non partecipano pi\u00f9 ad aste al ribasso di questo tipo perch\u00e9 non riuscirebbero a coprire i loro costi. Il payback a carico delle aziende farmaceutiche poi rimborsa il 50% dello scostamento dal tetto programmato.<\/em><\/p>\n Per Aifa la colpa \u00e8 dell’invecchiamento della popolazione e delle terapie innovative. Per Garattini \u00e8 colpa dell\u2019AIFA che non fa selezione fra i farmaci inserendo nel prontuario, da 30 anni non revisionato, tutto<\/em><\/p>\n Non c\u2019\u00e8 una spesa farmaceutica \u201cfuori controllo\u201d, ma una dinamica legata a fattori strutturali come l\u2019invecchiamento della popolazione e l\u2019arrivo di terapie innovative. \u00c8 questo il messaggio che arriva, con accenti diversi ma convergenti, dal presidente di Farmindustria\u00a0Marcello Cattani<\/strong> e dall’ex presidente di Egualia Stefano Collatina<\/strong>, intervenuti nel dibattito sui trend della spesa sanitaria pubblica.<\/em><\/p>\n \u00c8 fondamentale per\u00f2, dice Cattani, chiarire un punto nel dibattito nazionale: la spesa farmaceutica non \u00e8 fuori controllo.<\/strong> Al contrario, il vero problema \u00e8 il cronico sottofinanziamento dei fondi destinati ai farmaci, che non crescono in modo coerente con l\u2019innovazione disponibile e con i bisogni di salute di una popolazione che invecchia.<\/em><\/p>\n Continuare a leggere l\u2019innovazione solo come costo, e non come investimento, rischia di comprimere l\u2019accesso alle terapie e di indebolire la competitivit\u00e0 del sistema.<\/em><\/p>\n Cattani invita a \u201cricondurre il discorso in una dinamica sana ed equilibrata\u201d, sottolineando che la spesa per i farmaci \u201cnon pu\u00f2 che crescere\u201d per ragioni demografiche ed epidemiologiche, oltre che per l\u2019aumento dell\u2019innovazione. \u201cLa spesa cresce laddove c\u2019\u00e8 innovazione, che \u00e8 un grande valore\u201d, afferma, ricordando come i farmaci rappresentino il 15,3% dell\u2019investimento complessivo in salute rispetto al finanziamento del Fondo sanitario nazionale. \u201cSi perde di vista l\u201985% restante destinato alle Regioni per coprire tutti gli altri oneri,<\/strong> senza che vi sia una valutazione altrettanto puntuale dell\u2019efficacia di quella spesa\u201d, osserva.<\/em><\/p>\n Related news:<\/p>\n Monitoraggio AIFA spesa farmaceutica gennaio-ottobre 2025<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fedaiisf.it\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/SantAnna-distribuzione-diretta-farmaci-780x470-1.jpeg\")
rilevare anche che se la spesa per farmaci “ordinari” fosse trasferita alla convenzionata questa sarebbe enormemente pi\u00f9 elevata e sarebbe questa fuori controllo.<\/em><\/p>\n
\n