{"id":9702,"date":"2015-04-18T18:15:31","date_gmt":"2015-04-18T16:15:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fedaiisf.it\/?p=9702"},"modified":"2015-04-20T13:37:21","modified_gmt":"2015-04-20T11:37:21","slug":"rimborsabilita-farmaci-stato-e-regioni-allargano-le-famiglie-entro-cui-scegliere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/rimborsabilita-farmaci-stato-e-regioni-allargano-le-famiglie-entro-cui-scegliere\/","title":{"rendered":"Reimbursability of drugs, the State and the Regions are expanding the families to choose from. The governors: "The Pact for health is dead""},"content":{"rendered":"

\"\"Un solo prezzo per ogni patologia? Potrebbe accadere con le medicine visto quanto \u00e8 scritto nell’intesa stato-regioni. L’accordo in dirittura d’arrivo prevede al punto D1 che il servizio sanitario paghi il farmaco a prezzo pi\u00f9 basso non pi\u00f9 all’interno della stessa categoria terapeutica omogenea, concetto gi\u00e0 “vasto” previsto dal Patto Salute 2014, ma all’interno di una classe, presumibilmente pi\u00f9 ampia, di “medicinali terapeuticamente assimilabili”. La nuova “superclasse” sar\u00e0 individuata di concerto con i rappresentanti dei produttori.<\/p>\n

Saranno identificati “cluster” di medicinali con lo stesso effetto, coperti o meno da brevetto, e saranno valutati i sottogruppi di confezioni che consentono la stessa intensit\u00e0 di trattamento per una data patologia (o la dispensazione dello stesso valore di Defined daily dose); quindi, sar\u00e0 fissato il prezzo massimo di rimborso al prezzo della confezione meno costosa. Il resto lo paga il cittadino. Per inciso, le Regioni vorrebbero inasprire ulteriormente questa disciplina e negli emendamenti all’intesa che si discuteranno il 23 aprile prossimo qualcuna chiede di non pagare nemmeno il prezzo del generico, per i farmaci che non scendono al prezzo pi\u00f9 basso, e che si valuti di relegare quei medicinali in fascia C.<\/p>\n

\u00abAnche il semplice mettere a carico del paziente la differenza di costo in realt\u00e0 potrebbe essere rilevante ed avere infinite conseguenze sull’aderenza e persistenza in \"\"terapia\u00bb, afferma Marco Cambielli<\/strong>, vicepresidente Snamid ed esperto di farmacologia, che trova complessa ed inquietante la novit\u00e0, \u00abperch\u00e9 non \u00e8 definito in alcun modo il criterio di assimilabilit\u00e0 n\u00e9 nell’intesa n\u00e9 nell’ordinamento italiano; non solo, non \u00e8 definito nemmeno negli altri stati a che io sappia, in pratica \u00e8 stato introdotto ex novo\u00bb. \u00abGi\u00e0\u00bb continua Cambielli \u00abera un salto di qualit\u00e0 il criterio delle categorie terapeutiche omogenee previsto per il nuovo prontuario nel Patto Salute del 2014 e da attuare entro dicembre di quest’anno; infatti voleva dire che non si dispenserebbe il prodotto a prezzo pi\u00f9 basso nell’ambito di quelli a base di uno stesso principio attivo bens\u00ec il prodotto meno costoso nell’ambito di un’intera classeterapeutica.<\/p>\n

E questo gi\u00e0 si presta a interrogativi perch\u00e9 ad esempio tra Ace-inibitori con analogo meccanismo d’azione ci sono principi con certi effetti e altri con effetti del tutto diversi e sono rarissimi anche a livello internazionale studi di efficacia e sicurezza “head to head”, che confrontino i diversi principi della stessa famiglia. Se allarghiamo a pi\u00f9 famiglie l’ambito di scelta, magari rimborsando uno tra diuretici, Ace inibitori, beta e alfa bloccanti, sartani e calcioantagonisti, quasi nulla conosciamo dei criteri di confronto relativi ai profili di efficacia, sicurezza, farmacocinetica e farmacodinamica\u00bb. Un salto nel buio? \u00ab\u00c8 una strada difficile e per di pi\u00f9, a quanto pare, imboccata con le industrie ma non con i medici, i soli che conoscono l’efficacia clinica per singoli gruppi di pazienti, in base alla quale, arguisco, si vorrebbe rendere assimilabile un super-insieme di medicinali. Se si vuole risparmiare meglio sarebbe fare come in Francia dove il rimborso dei farmaci \u00e8 commisurato al servizio medico reso (“Service m\u00e9dicale rendu<\/span><\/a>“) che pu\u00f2 essere “forte”, “medio” o “debole” a seconda del farmaco\u00bb.<\/p>\n

Mauro Miserendino –\u00a0Sabato, 18 Aprile 2015 – Doctor33<\/span><\/a><\/p>\n

Related news: Drug alarm, FederAnziani: we will be forced to pay for them out of our own pockets<\/a><\/span><\/p>\n

Regions: ok to maneuver with amendments. From supply chain concerns about pharmaceuticals<\/a><\/span><\/p>\n

The Text of the Understanding<\/a><\/span><\/p>\n

The essential amendments of the Regions<\/a><\/span><\/p>\n

Farmaci: Lorenzin, idea folle toccare il fondo per gli innovativi<\/span><\/h1>\n

\"\"Roma, 16 apr. (AdnKronos Salute)<\/span><\/a> – No a tagli ‘irragionevoli’ sulla sanit\u00e0 nell’accordo con le Regioni: “Ho visto la proposta di un emendamento per riportare il fondo per l’innovazione” destinato ai farmaci per la cura dell’epatite C “nel tetto. \u00c8 una follia”. Cos\u00ec il ministro della Salute, Beatrice Lorenzin, questa mattina a margine di in un incontro all’Inail, ha sottolineato la necessit\u00e0 di non far pagare ai cittadini il taglio di oltre due miliardi al fondo sanitario accettato dai governatori. “Io ho proposto – ha ricordato Lorenzin – un fondo per l’innovazione nella legge di stabilit\u00e0 proprio perch\u00e9 \u00e8 necessario scorporare i due aspetti, se si vuole garantire l’accesso alle cure innovative. Perch\u00e9 togliere un miliardo per gli innovativi significherebbe che i cittadini non avrebbero pi\u00f9, ad esempio, i farmaci oncologici n\u00e9 altri” prodotti importanti.<\/p>\n

Farmindustria. Comuicato.\u00a0Ipotesi di tagli<\/span><\/h2>\n

St\"\"e le notizie stampa sui tagli alla farmaceutica fossero confermate, ci troveremmo di fronte a un dej\u00e0 vu<\/em>. La riproposizione di vecchie manovre contrarie alla crescita del settore che necessita invece della stabilit\u00e0 delle regole.<\/p>\n

Non va bene ad esempio individuare, ai fini del rimborso massimo del Servizio Sanitario Nazionale (SSN), gruppi di medicinali terapeuticamente assimilabili che addirittura possono comprendere contemporaneamente farmaci a brevetto scaduto e altri ancora sotto copertura brevettuale.<\/p>\n

Un approccio che disconosce il valore della Ricerca e gli ingenti investimenti delle imprese.<\/p>\n

Sorprende poi anche la possibilit\u00e0 di ridurre i prezzi dei medicinali biotech, gi\u00e0 venduti su base d\u2019asta, con forti sconti al SSN e penalizzati da alti costi di ripiano previsti da tetti di spesa palesemente inadeguati.<\/p>\n

Trattare cos\u00ec le imprese farmaceutiche che con il loro impegno hanno fatto crescere export e occupazione fa male al Paese e alla sua economia.<\/p>\n

Farmindstria – 16\/04\/2015<\/span><\/a><\/p>\n

Sanit\u00e0, scontro aperto tra lo Stato e le Regioni. I governatori: \u201cIl Patto per la salute \u00e8 morto\u201d<\/span><\/h2>\n

A rischio anche esenzioni da ticket per le patologie croniche<\/strong><\/p>\n

Tra il governo e le Regioni \u00e8 in atto un vero e proprio scontro politico. La materia del contendere sono i tagli imposti dalla manovra di finanza pubblica al Fondo sanitario regionale<\/strong>. Entro poco tempo i presidenti delle Giunte dovranno decidere di tagliare la spesa sanitaria per un ammontare che sfiora i 2,5 miliardi di euro solo per l’anno in corso, avvertono che non sono in grado di subire altri tagli e mirano a rivedere il Patto per la salute nel suo complesso.<\/p>\n

Il Fondo sanitario nazionale \u201cnon \u00e8 un bancomat per le Regioni\u201d<\/strong>, ha rimarcato il ministro della Salute, Beatrice Lorenzin dopo aver letto le lamentele provenienti dalla Conferenza Stato-Regioni. \u201cIl sacrificio si pu\u00f2 fare quest’anno – aggiunge – ma da subito andr\u00e0 applicato il Patto per la salute. Dal prossimo anno – ha concluso – \u00e8 necessario che le Regioni mantengano il patto di stabilit\u00e0\u201d.<\/p>\n

\u201cL’intesa con le Regioni \u00e8 stata cercata, abbiamo fatto proposte che non vanno nell’ottica dei tagli lineari – ha detto ancora il ministro – e abbiamo detto no alla classica proposta facile del taglio della spesa farmaceutica, a quella dei device e della spesa convenzionata\u201d. Considerando che le Regioni hanno chiesto di non utilizzare l’incremento di quest’anno, di due miliardi, \u201cabbiamo chiesto invece di anticipare il Patto per la salute<\/strong>\u201d. \u201cQuindi – ha proseguito – gran parte di queste risorse verr\u00e0 proprio dal Patto per la salute, ovvero da una razionalizzazione su forniture e servizi, come gi\u00e0 previsto\u201d.<\/p>\n

L’invito che il ministro fa alle Regioni \u00e8 quello di \u201cseguire una via del rigore<\/strong>\u201d. Le Regioni hanno risposto con durezza spiegando che considerano \u201cmorto\u201d il Patto per la salute siglato nel 2014. Ora sono tante le voci di spesa esposte al pericolo del taglio lineare. Nel mirino di alcuni governatori ci sarebbero anche i fondi per il farmaco contro l’epatite C e i farmaci innovativi: una scelta capace di azzerare le speranze di decine di migliaia di pazienti. La stessa sorte potrebbe toccare alle esenzioni ticket. Molte delle venti Regioni vorrebbero eliminare diverse facilitazioni per patologia e prendere in considerazione solo il reddito dei pazienti. Resta quindi pressoch\u00e9 impossibile che si arrivi ad un aggiornamento e a un potenziamento dei Livelli essenziali di assistenza (Lea). Senza un aumento dei finanziamenti non ci potr\u00e0 essere un miglioramento dei servizi erogati sul territorio.<\/p>\n

Autore: Matteo Mascia,\u00a0 20 Apr 2015 – \u00a0OMAR<\/span><\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un solo prezzo per ogni patologia? Potrebbe accadere con le medicine visto quanto \u00e8 scritto nell’intesa stato-regioni. L’accordo in dirittura d’arrivo prevede al punto D1 che il servizio sanitario paghi il farmaco a prezzo pi\u00f9 basso non pi\u00f9 all’interno della stessa categoria terapeutica omogenea, concetto gi\u00e0 “vasto” previsto dal Patto Salute 2014, ma all’interno di …<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":9708,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9702","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9702\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9708"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fedaiisf.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}