Dependence and business competence for the ISF employee who works with the PC

Addiction and business competence for the employee who works with the PC
Supreme Court of Cassation Sixth Section
Ordinance 15 July 2013, n. 17347

Secondo quanto si legge nella sentenza che di seguito si riporta (la n. 17347 del 2013) la Sesta sezione civile ha stabilito che sussiste la "dipendenza aziendale alla quale è addetto il lavoratore" anche nella residenza di quest’ultimo poiché l’uso di tali strumenti di lavoro, anche quando il dipendente si trova a casa, lo distinguono dai lavoratori parasubordinati di cui all’art. 414 c.p.c., n. 3.

Tale differenziazione è importante soprattutto al fine di individuare il luogo del foro competente poichè nell’ultimo caso descritto questo viene individuato facendo riferimento al domicilio del lavoratore, senza alcun bisogno che in tale luogo venga svolta l’attività lavorativa.

ITALIAN REPUBLIC

IN THE NAME OF THE ITALIAN PEOPLE

THE SUPREME COURT OF CASSATION

SIXTH CIVIL SECTION

SUBSECTION L

Composed of the Distinguished Magistrates:

Dott. LA TERZA Maura – Presidente –

Dott. CURZIO Pietro – rel. Consigliere –

Dott. FILABOZZI Antonio – Consigliere –

Dott. TRIA Lucia – Consigliere –

Dott. MANCINO Rossana – Consigliere –

said the following:

order

on the appeal 18550/2012 proposed by:

A.F., elettivamente domiciliato in ROMA, … , rappresentato e difeso dall’avvocato CIANFLONE Francesco, giusta mandato speciale alle liti in calce al ricorso per regolamento di competenza;

– ricorrente –

against

SPA MALESCI ISTITUTO FARMACOBIOLOGICO in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE REGINA MARGHERITA 294, presso lo studio dell’avvocato VALLEFUOCO ANGELO, rappresentata e difesa dall’avvocato TARTAGLIONE Luca, giusta delega a margine della memoria difensiva;

– resistente –

avverso l’ordinanza R.G. 2524/2010 del TRIBUNALE di LOCRI, depositata il 15/06/2012;

having heard the report of the case carried out in chambers on 04/04/2013 by the Reporting Adviser, Dr. PIETRO CURZIO;

per il ricorrente è solo presente l’Avvocato Francesco Cianflone per la resistente è solo presente l’Avvocato Caterina Giuffrida (per delega avv. Luca Tartaglione).

E’ presente il Procuratore Generale in persona del Dott. IGNAZIO PATRONE.

Exit mobile version