USA. Spesa record per lobbyng di Big Pharma: $ 27,5 milioni nel 2018

USA. Spesa record per lobbyng di Big Pharma: $ 27,5 milioni nel 2018

I maggiori gruppi commerciali dell’industria farmaceutica hanno dichiarato di aver speso 27,5 milioni di dollari in attività di lobbismo nel 2018, 1,4 milioni in più rispetto al 2009, da quando cioè il Congresso e la Casa Bianca hanno creato l’Affordable Care Act, la revisione sanitaria meglio conosciuta come Obamacare.

L’impennata delle spese da parte della ricerca farmaceutica e dei produttori americani è arrivata quando l’industria non è riuscita a fermare una soluzione legislativa dell’ultimo minuto che avrebbe ridotto la quota di spese nel programma popolare Medicare e preparandosi a quella che potrebbe essere la sua sfida più impegnativa per i prossimi decenni.

PhRMA, l’associazione di categoria dei principali produttori di farmaci statunitensi, ha speso oltre 6 milioni di dollari per esercitare pressioni sul Congresso e sull’amministrazione Trump nel quarto trimestre, in base alle dichiarazioni depositate presso l’Office of Public Records del Senato. La maggiore spesa trimestre di sempre è arrivata nei primi tre mesi del 2018, quando ha dichiarato di aver speso quasi $ 10 milioni. Una portavoce del gruppo ha rifiutato di commentare.

Elevati costi dei farmaci

Uno dei pochi problemi che unisce il presidente Donald Trump e i democratici, di recente al comando della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, è la riduzioned del prezzo delle medicine di prescrizione. Entrambe le parti cercheranno di raggiungere risultati positivi in un momento in cui l’industria farmaceutica è diventata un bersaglio delle ire pubbliche.

I documenti riguardano il periodo in cui si svolgevano le elezioni di medio termine per determinare il controllo del Congresso. I costi dei farmaci sono stati tra i principali temi della campagna in molti comizi per la Camera e per il Senato.

Anche le spese di lobbying per un gruppo di aziende farmaceutiche sono aumentate nel quarto trimestre. Tra questi: Abbott Laboratories, che ha speso $ 1,4 milioni; Johnson & Johnson Services Inc., che ha speso $ 2,3 milioni. Anche AstraZeneca Pharmaceuticals LP, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals Inc. e Teva Pharmaceutical Industries Ltd. hanno registrato un aumento delle spese nel trimestre. Molti produttori di farmaci, che devono presentarsi prima della mezzanotte di mercoledì, devono ancora presentare la dichiarazione.

Negoziazione di terzi

L’amministrazione Trump ha proposto piani per aumentare la negoziazione da parte di terzi di alcuni farmaci in Medicare, il programma sanitario per anziani e disabili. Vuole anche confrontare ciò che Medicare paga per il prezzo di farmaci rispetto a ciò che pagano agli altri paesi s

WASHINGTON, DC – JANUARY 12: House Minority Leader Nancy Pelosi (D-CA), flanked by House Democrats, speaks about the Affordable Care Act on Capitol Hill January 12, 2017 in Washington, DC. Leader Pelosi discussed issues surrounding the repeal of the ACA. (Photo by Aaron P. Bernstein/Getty Images)

viluppati. In Europa, ad esempio, i prezzi sono generalmente inferiori perché sono stabiliti dal governo.

House Democrats, nel frattempo, ha iniziato un’indagine sulle pratiche dei prezzi del settore. Il comitato di supervisione e riforma ha inviato richieste di informazioni dettagliate sulle pratiche di determinazione dei prezzi a una dozzina di società, tra cui Pfizer Inc., Amgen Inc e AstraZeneca.

Il rappresentante Elijah Cummings of Maryland, presidente della commissione, ha dichiarato che uno degli obiettivi è determinare “quali misure possono essere adottate per ridurre i prezzi dei farmaci”. Alex Trump, il responsabile della salute e dei servizi umani, ha twittato una foto di lui stesso con Cummings due giorni dopo l’inchiesta della Camera, affermando di aver apprezzato l’impegno di abbassare i prezzi.

Al Senato, Chuck Grassley dello Iowa, presidente della Commissione delle finanze, ha reso noto che ha in programma di tenere audizioni sui prezzi dei farmaci, a partire dal 29 gennaio.

Sforzo fallito

Le nuove sfide del settore seguono uno sforzo fallito di includere nella previsione di spesa di fine anno una disposizione che avrebbe dato sollievo con grandi sconti che è necessario offrire ad alcuni beneficiari di Medicare Part D, che copre i farmaci con obbligo di prescrizione. La decisione di Trump di determinare lo “shut down” da parte del governo e il conseguente stallo con il Congresso hanno reso lo sforzo discutibile.

L’industria ha cercato di annullare la legge, che il Congresso ha approvato quasi un anno fa, che richiedeva ai produttori di farmaci di attuare sconti dal 70%, al 50%, ai beneficiari di Medicare che superano un tetto annuale di 3.750 dollari per costi di farmaci.

Una volta che i beneficiari superano i $ 5,000 di spese vive, compresi gli sconti offerti dalle aziende farmaceutiche, Medicare bloccherà lo sconto. Il divario nella copertura è noto come il “foro della ciambella”.

L’incapacità di rimborsare lo sconto, costerà ai produttori di farmaci fino a 1,9 miliardi di dollari nel 2019, secondo una stima.

È probabile che tale record di lobbyng venga superato nel 2019, che si preannuncia come un anno ancora più consequenziale per i prezzi dei farmaci.

L’industria si prepara alla corsa per un anno di lobbismo in grado di far fronte al budget della spesa farmaceutica. Ma il 2019 porta anche il vero inizio della campagna presidenziale del 2020. Gli sfidanti si stanno riversando nelle primarie democratiche con una varietà di obiettivi in materia di prezzi dei farmaci e di assistenza sanitaria. Alcuni spingono per piani di tipo Medicare-per-Tutti, altri per qualcosa di più vicino a Medicare-per-More. Entrambi i percorsi minacciano l’industria farmaceutica, che di solito guadagna di più quando il settore privato acquista i farmaci.

Qualsiasi espansione di Medicare implicherà un duro sguardo per risparmare sui costi; i prezzi dei farmaci avranno un posto popolare da cui iniziare. Piani più ambiziosi richiederanno risparmi maggiori. La minaccia rimane ancora remota, ma l’industria non può essere indifferente. Per tutto ciò serve denaro. (Bloomberg)

Related posts